Λαμβάνοντας υπόψη την είδηση ότι Η ταχυδρομική υπηρεσία των ΗΠΑ θα μπορούσε να ιδιωτικοποιηθείΤώρα είναι η κατάλληλη στιγμή για να κατανοήσουμε γιατί η ιδιωτικοποίηση της παράδοσης αλληλογραφίας και το άνοιγμά της στον ανταγωνισμό της αγοράς είναι σοφή ιδέα.
Αρχικά, είναι χρήσιμο να εξεταστούν περιπτώσεις στις οποίες μπορεί να γίνει ιδιωτικοποίηση παράλογος και γιατί η παράδοση αλληλογραφίας είναι διαφορετική. Ειδικότερα, πολλοί οικονομολόγοι και πολιτικοί φιλόσοφοι είναι δύσπιστοι για τις ιδιωτικοποιήσεις. δημόσια αγαθά– δηλαδή αγαθά που χαρακτηρίζονται από μη αποκλεισμό και μη ανταγωνιστική κατανάλωση. Η εθνική άμυνα είναι ένα κλασικό παράδειγμα: όταν ο στρατός προστατεύει μια χώρα από επίθεση, ας πούμε μέσω πυρηνικής αποτροπής, όλοι οι πολίτες απολαμβάνουν αυτήν την προστασία (μη αποκλειστικότητα) και η προστασία ενός ατόμου δεν μειώνει την προστασία που απολαμβάνουν άλλοι (μη ανταγωνιστική κατανάλωση ).
Ωστόσο, δεδομένου ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να αποκλειστούν από τη συμμετοχή στην εθνική άμυνα από τη στιγμή που παρέχεται, έχουν ελάχιστα κίνητρα να πληρώσουν γι’ αυτήν. Αντίθετα, προτιμούν να χρησιμοποιούν δωρεάν τις συνεισφορές άλλων. Δεδομένου ότι όλοι (ή σχεδόν όλοι) προτιμούν μια δωρεάν διαδρομή, το αγαθό δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω εθελοντικών συναλλαγών στην αγορά. Επομένως, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η εθνική άμυνα πρέπει να παρέχεται από το κράτος.
Σημειώστε, ωστόσο, ότι αυτό το επιχείρημα δεν συνηγορεί κατά της ιδιωτικοποίησης των Ταχυδρομείων. Η παράδοση αλληλογραφίας δεν είναι δημόσιο αγαθό. Κυρίως, η παράδοση αλληλογραφίας αποκλείεται: οι εταιρείες διανομής ενδέχεται να περιορίσουν τις υπηρεσίες τους σε πελάτες που πληρώνουν. Εάν δεν αγοράσετε συνδρομή στο DoorDash, το DoorDash δεν θα σας παραδώσει φαγητό. Εάν δεν πληρώσετε τη FedEx για την αποστολή του πακέτου, δεν θα σας παραδώσει το πακέτο. Πράγματι, εάν δεν βάλετε σφραγίδα στην επιστολή σας, η Ταχυδρομική Υπηρεσία των ΗΠΑ δεν θα την παραδώσει.
Αυτό καθιστά σαφή τη θετική περίπτωση για την ιδιωτικοποίηση της παράδοσης αλληλογραφίας. Οι ανταγωνιστικές ιδιωτικές υπηρεσίες παράδοσης έχουν ισχυρό κίνητρο να παρέχουν γρήγορες, φθηνές και αξιόπιστες υπηρεσίες. Εξάλλου, εάν η υπηρεσία τους είναι αργή, ακριβή ή αναξιόπιστη, οι πελάτες μπορούν απλώς να ψηφίσουν με τα δολάρια τους και να δώσουν την επιχείρησή τους σε έναν ανταγωνιστή που κάνει καλύτερη δουλειά. Αυτή η επιλογή δεν είναι διαθέσιμη εάν ο πάροχος υπηρεσιών παράδοσης είναι κρατικό μονοπώλιο και επομένως το μονοπώλιο έχει πολύ πιο αδύναμο κίνητρο για παροχή ποιοτικών υπηρεσιών.
Γιατί, λοιπόν, τόσοι πολλοί άνθρωποι αντιστέκονται στην ιδέα της ιδιωτικοποίησης της παράδοσης αλληλογραφίας, δεδομένου ότι είναι ένα ιδιωτικό αγαθό που μπορεί να παρασχεθεί αποτελεσματικά σε μια ελεύθερη αγορά, όπως και άλλες υπηρεσίες παράδοσης όπως το DoorDash; Ο Robert Reich, για παράδειγμα, λέει ότι η ιδιωτικοποίηση του USPS είναι «Μια τρομερή ιδέα που θα θυσίαζε το δημόσιο συμφέρον για το ιδιωτικό κέρδος». Εδώ υπάρχει μια πιθανότητα: μεροληψία του status quo. Συχνά προτιμάμε παράλογα το status quo, όχι επειδή είναι καλύτερο από την αλλαγή, αλλά απλώς επειδή είναι το status quo. Ίσως λοιπόν οι άνθρωποι να είναι δυσαρεστημένοι με την ιδιωτικοποίηση των ταχυδρομείων απλώς και μόνο επειδή διαταράσσουν την τρέχουσα κατάσταση πραγμάτων, ενώ θα ήταν καλύτερα να μην συνέβαινε καθόλου.
Για την προστασία από την προκατάληψη του status quo, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε δοκιμή αντιστροφής. Δηλαδή, φανταστείτε αν το status quo άλλαζε και οι ιδιωτικές, ανταγωνιστικές εταιρείες διανομής αλληλογραφίας έγιναν ο κανόνας. Θα έχουμε DoorDash για αλληλογραφία, Uber Mail και ούτω καθεξής. Θα θέλαμε να επαναφέρουμε αυτή τη ρύθμιση στο de facto status quo μιας κυβερνητικής μονοπωλιακής υπηρεσίας παράδοσης αλληλογραφίας; Φυσικά και όχι. Σκεφτείτε το ως εξής: εάν δεν υποστηρίζετε την εθνικοποίηση του DoorDash και την απαγόρευση των Uber Eats, Grubhub και των υπόλοιπων ανταγωνιστών παράδοσης τροφίμων, γιατί να υποστηρίξετε ένα παρόμοιο μοντέλο παράδοσης αλληλογραφίας;
Τώρα μπορεί να ανησυχείτε ότι ακριβώς όπως η Uber Eats δεν θα παραδώσει φτερά βουβάλου σε έναν πελάτη όταν δεν είναι κερδοφόρο για αυτόν, έτσι και η Uber Mail δεν θα παραδώσει αλληλογραφία σε έναν πελάτη όταν δεν είναι κερδοφόρο για εκείνον. Όπως σημειώνει η Αμερικανική Ένωση Ταχυδρομικών Εργαζομένων, σε αντίθεση με τις ιδιωτικές εταιρείες διανομής, «Το USPS δεν μπορεί να απομακρυνθεί από μη κερδοφόρες περιοχές».
Αλλά το επιχείρημα ότι ο καθένας έχει δικαίωμα στην παράδοση αλληλογραφίας, ανεξάρτητα από την κερδοφορία του, δεν δικαιολογεί την εθνικοποίηση της παράδοσης αλληλογραφίας. Σκεφτείτε ότι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να διασφαλίσετε ότι όλοι έχουν πρόσβαση σε τρόφιμα δεν είναι να εθνικοποιήσετε τα παντοπωλεία, αλλά να παρέχετε στους φτωχούς προνόμια SNAP για να ψωνίζουν από το παντοπωλείο της επιλογής τους. Ομοίως, η κυβέρνηση θα μπορούσε να εκδώσει ταχυδρομικά κουπόνια σε όσους ζουν σε συνθήκες φτώχειας ή σε ιδιαίτερα δυσπρόσιτες περιοχές. Αυτό το σύστημα θα διατηρήσει τα οφέλη που προκύπτουν από τον ανταγωνισμό της αγοράς, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα την καθολική πρόσβαση στην παράδοση αλληλογραφίας.
Ο Christopher Freiman είναι καθηγητής γενικών επιχειρήσεων στο John Chambers College of Business and Economics στο Πανεπιστήμιο της Δυτικής Βιρτζίνια.
Λαμβάνοντας υπόψη την είδηση ότι Η ταχυδρομική υπηρεσία των ΗΠΑ θα μπορούσε να ιδιωτικοποιηθείΤώρα είναι η κατάλληλη στιγμή για να κατανοήσουμε γιατί η ιδιωτικοποίηση της παράδοσης αλληλογραφίας και το άνοιγμά της στον ανταγωνισμό της αγοράς είναι σοφή ιδέα.
Αρχικά, είναι χρήσιμο να εξεταστούν περιπτώσεις στις οποίες μπορεί να γίνει ιδιωτικοποίηση παράλογος και γιατί η παράδοση αλληλογραφίας είναι διαφορετική. Ειδικότερα, πολλοί οικονομολόγοι και πολιτικοί φιλόσοφοι είναι δύσπιστοι για τις ιδιωτικοποιήσεις. δημόσια αγαθά– δηλαδή αγαθά που χαρακτηρίζονται από μη αποκλεισμό και μη ανταγωνιστική κατανάλωση. Η εθνική άμυνα είναι ένα κλασικό παράδειγμα: όταν ο στρατός προστατεύει μια χώρα από επίθεση, ας πούμε μέσω πυρηνικής αποτροπής, όλοι οι πολίτες απολαμβάνουν αυτήν την προστασία (μη αποκλειστικότητα) και η προστασία ενός ατόμου δεν μειώνει την προστασία που απολαμβάνουν άλλοι (μη ανταγωνιστική κατανάλωση ).
Ωστόσο, δεδομένου ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να αποκλειστούν από τη συμμετοχή στην εθνική άμυνα από τη στιγμή που παρέχεται, έχουν ελάχιστα κίνητρα να πληρώσουν γι’ αυτήν. Αντίθετα, προτιμούν να χρησιμοποιούν δωρεάν τις συνεισφορές άλλων. Δεδομένου ότι όλοι (ή σχεδόν όλοι) προτιμούν μια δωρεάν διαδρομή, το αγαθό δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω εθελοντικών συναλλαγών στην αγορά. Επομένως, υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η εθνική άμυνα πρέπει να παρέχεται από το κράτος.
Σημειώστε, ωστόσο, ότι αυτό το επιχείρημα δεν συνηγορεί κατά της ιδιωτικοποίησης των Ταχυδρομείων. Η παράδοση αλληλογραφίας δεν είναι δημόσιο αγαθό. Κυρίως, η παράδοση αλληλογραφίας αποκλείεται: οι εταιρείες διανομής ενδέχεται να περιορίσουν τις υπηρεσίες τους σε πελάτες που πληρώνουν. Εάν δεν αγοράσετε συνδρομή στο DoorDash, το DoorDash δεν θα σας παραδώσει φαγητό. Εάν δεν πληρώσετε τη FedEx για την αποστολή του πακέτου, δεν θα σας παραδώσει το πακέτο. Πράγματι, εάν δεν βάλετε σφραγίδα στην επιστολή σας, η Ταχυδρομική Υπηρεσία των ΗΠΑ δεν θα την παραδώσει.
Αυτό καθιστά σαφή τη θετική περίπτωση για την ιδιωτικοποίηση της παράδοσης αλληλογραφίας. Οι ανταγωνιστικές ιδιωτικές υπηρεσίες παράδοσης έχουν ισχυρό κίνητρο να παρέχουν γρήγορες, φθηνές και αξιόπιστες υπηρεσίες. Εξάλλου, εάν η υπηρεσία τους είναι αργή, ακριβή ή αναξιόπιστη, οι πελάτες μπορούν απλώς να ψηφίσουν με τα δολάρια τους και να δώσουν την επιχείρησή τους σε έναν ανταγωνιστή που κάνει καλύτερη δουλειά. Αυτή η επιλογή δεν είναι διαθέσιμη εάν ο πάροχος υπηρεσιών παράδοσης είναι κρατικό μονοπώλιο και επομένως το μονοπώλιο έχει πολύ πιο αδύναμο κίνητρο για παροχή ποιοτικών υπηρεσιών.
Γιατί, λοιπόν, τόσοι πολλοί άνθρωποι αντιστέκονται στην ιδέα της ιδιωτικοποίησης της παράδοσης αλληλογραφίας, δεδομένου ότι είναι ένα ιδιωτικό αγαθό που μπορεί να παρασχεθεί αποτελεσματικά σε μια ελεύθερη αγορά, όπως και άλλες υπηρεσίες παράδοσης όπως το DoorDash; Ο Robert Reich, για παράδειγμα, λέει ότι η ιδιωτικοποίηση του USPS είναι «Μια τρομερή ιδέα που θα θυσίαζε το δημόσιο συμφέρον για το ιδιωτικό κέρδος». Εδώ υπάρχει μια πιθανότητα: μεροληψία του status quo. Συχνά προτιμάμε παράλογα το status quo, όχι επειδή είναι καλύτερο από την αλλαγή, αλλά απλώς επειδή είναι το status quo. Ίσως λοιπόν οι άνθρωποι να είναι δυσαρεστημένοι με την ιδιωτικοποίηση των ταχυδρομείων απλώς και μόνο επειδή διαταράσσουν την τρέχουσα κατάσταση πραγμάτων, ενώ θα ήταν καλύτερα να μην συνέβαινε καθόλου.
Για την προστασία από την προκατάληψη του status quo, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε δοκιμή αντιστροφής. Δηλαδή, φανταστείτε αν το status quo άλλαζε και οι ιδιωτικές, ανταγωνιστικές εταιρείες διανομής αλληλογραφίας έγιναν ο κανόνας. Θα έχουμε DoorDash για αλληλογραφία, Uber Mail και ούτω καθεξής. Θα θέλαμε να επαναφέρουμε αυτή τη ρύθμιση στο de facto status quo μιας κυβερνητικής μονοπωλιακής υπηρεσίας παράδοσης αλληλογραφίας; Φυσικά και όχι. Σκεφτείτε το ως εξής: εάν δεν υποστηρίζετε την εθνικοποίηση του DoorDash και την απαγόρευση των Uber Eats, Grubhub και των υπόλοιπων ανταγωνιστών παράδοσης τροφίμων, γιατί να υποστηρίξετε ένα παρόμοιο μοντέλο παράδοσης αλληλογραφίας;
Τώρα μπορεί να ανησυχείτε ότι ακριβώς όπως η Uber Eats δεν θα παραδώσει φτερά βουβάλου σε έναν πελάτη όταν δεν είναι κερδοφόρο για αυτόν, έτσι και η Uber Mail δεν θα παραδώσει αλληλογραφία σε έναν πελάτη όταν δεν είναι κερδοφόρο για εκείνον. Όπως σημειώνει η Αμερικανική Ένωση Ταχυδρομικών Εργαζομένων, σε αντίθεση με τις ιδιωτικές εταιρείες διανομής, «Το USPS δεν μπορεί να απομακρυνθεί από μη κερδοφόρες περιοχές».
Αλλά το επιχείρημα ότι ο καθένας έχει δικαίωμα στην παράδοση αλληλογραφίας, ανεξάρτητα από την κερδοφορία του, δεν δικαιολογεί την εθνικοποίηση της παράδοσης αλληλογραφίας. Σκεφτείτε ότι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να διασφαλίσετε ότι όλοι έχουν πρόσβαση σε τρόφιμα δεν είναι να εθνικοποιήσετε τα παντοπωλεία, αλλά να παρέχετε στους φτωχούς προνόμια SNAP για να ψωνίζουν από το παντοπωλείο της επιλογής τους. Ομοίως, η κυβέρνηση θα μπορούσε να εκδώσει ταχυδρομικά κουπόνια σε όσους ζουν σε συνθήκες φτώχειας ή σε ιδιαίτερα δυσπρόσιτες περιοχές. Αυτό το σύστημα θα διατηρήσει τα οφέλη που προκύπτουν από τον ανταγωνισμό της αγοράς, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα την καθολική πρόσβαση στην παράδοση αλληλογραφίας.
Ο Christopher Freiman είναι καθηγητής γενικών επιχειρήσεων στο John Chambers College of Business and Economics στο Πανεπιστήμιο της Δυτικής Βιρτζίνια.
