Η οικονομική υπόθεση σχετικά με την υποβολή της πολιτικής εξουσίας (“κυβέρνηση”) στους γενικούς νόμους που ο ίδιος πρέπει να υπακούει είναι απλά: να σπρώξει τα κίνητρα των ηγεμόνων να γίνουν δεσποτικά ή τυραννικά στο τμήμα του ελεγχόμενου. (Δεν μπορούν να καταγράψουν όλα τα σωστά, επειδή χρειάζονται υποστηρικτές και πραετόρια διαφορετικών τύπων.) Μόνο εκείνοι που είναι βέβαιοι ότι θα είναι μεταξύ των εκμεταλλευτών και δεν εκμεταλλεύονται, μπορεί να διαφωνούν με αυτό το όφελος του νόμου. Δύο αποσπάσματα από δύο διαφορετικές εποχές και πολιτικά συστήματα μπορούν να δείξουν αυτή τη στιγμή.
Το πρώτο προέρχεται από τον οικονομολόγο Mancura Olson (στο βιβλίο του Δύναμη και ευημερία: Η ανάπτυξη κομμουνιστικών και καπιταλιστικών δικτατορίας [Basic Books, 2000]σελ. 39-40):
Μερικές φορές, όταν οι κορυφαίοι οικογένειες ή οι έμποροι διοργάνωσαν μια κυβέρνηση για την πόλη τους, όχι μόνο παρείχαν κάποια διανομή εξουσίας με ψηφοφορία, αλλά αντιμετώπισαν επίσης ασθενείς να μειώσουν την πιθανότητα ότι ο εκτελεστικός διευθυντής της κυβέρνησης θα μπορούσε να δεχθεί την αυτοκρατορική εξουσία. Για παράδειγμα, για κάποιο χρονικό διάστημα στη Γένοβα, ο επικεφαλής διαχειριστής της κυβέρνησης έπρεπε να είναι ξένος -και έτσι κάποιος, ο οποίος δεν έχει συμμετοχή σε καμία από τις επιρροές οικογένειες της πόλης. Επιπλέον, περιορίστηκε από μια καθορισμένη θητεία, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την πόλη μετά το τέλος της θητείας του και απαγόρευση να παντρευτεί οποιαδήποτε από τις τοπικές οικογένειες. Στη Βενετία, αφού ο σκύλος, ο οποίος προσπάθησε να κάνει τον εαυτό του αυτοκράτορα, αποκεφαλίστηκε για το έγκλημά του, τα επόμενα σκυλιά ακολούθησαν τις επίσημες πομπές με έναν συμβολικό εκτελεστή με σπαθιά ως υπενθύμιση της τιμωρίας που προοριζόταν για κάθε ηγέτη που προσπάθησε να δεχθεί δικτατορική εξουσία. Όπως προβλέπει η θεωρία, στα ίδια κράτη της πόλης, κατά κανόνα, πιο περίπλοκα δικαστήρια, συμβόλαια και δικαιώματα ιδιοκτησίας ήταν από τα περισσότερα ευρωπαϊκά βασίλεια εκείνης της εποχής. Όπως είναι γνωστό, αυτά τα κράτη της πόλης δημιούργησαν επίσης την πιο προηγμένη οικονομία στην Ευρώπη, για να μην αναφέρουμε την κουλτούρα της Αναγέννησης.
Επιπλέον, ο Marino Falero (1274-1355) ήταν ένας εκτελεσμένος σκύλος. Στην αίθουσα του Μεγάλου Συμβουλίου, όπου το πορτρέτο του έπρεπε να στέκεται μεταξύ άλλων σκύλων, μαύρο ύφασμα με την επιγραφή:
Hic est locus marini faletro decapitati pro Criminibus
Αυτός είναι ένας χώρος για το Marino Falero, αποκεφαλισμένο για τα εγκλήματά του
Το δεύτερο ανακοινωθέν απόσπασμα απέχει πολύ από τον 14ο και 15ο αιώνα και πολύ πιο κοντά σε εμάς. Η δική μας είναι μια εποχή κατά την οποία η ατομική ελευθερία και το κράτος δικαίου φέρονται να είναι καλύτερα εδραιωμένη, αλλά τι μπορεί να συμβεί εάν η κυβέρνηση επιτρέπεται να μην υπακούει στο Σύνταγμα; Η απάντηση που υπογράφηκε από τον δικαστή J. Harvey Wilkinson στις 17 Απριλίου, υπογεγραμμένη από τον δικαστή J. Harvey Wilkinson, υπογεγραμμένος από τον δικαστή J. Harvey Wilkinson. Το δικαστήριο κατηγορεί τη διοίκηση ότι δεν έκανε τίποτα για να διορθώσει το έντονο «διοικητικό λάθος» του στην αποστολή του Albrego Garcia σε μια βάρβαρη φυλακή στο Σαλβαδόρ, χωρίς την κατάλληλη νομική διαδικασία και την αντίφαση της προηγούμενης απόφασης του δικαστηρίου. ΕΝΑ Journal Wall Street Αναφορές (“Το δικαστήριο ασχολείται με τη διοίκηση Trump για την” συγκλονιστική “απάντηση στο σφάλμα απέλασης”, 18 Απριλίου 2025):
“Αυτό θα πρέπει να είναι συγκλονιστικό όχι μόνο στους δικαστές, αλλά και για την διαισθητική αίσθηση της ελευθερίας, την οποία οι Αμερικανοί απέχουν πολύ από τα δικαστήρια στο δρόμο”, γράφει ο Wilkinson.
“Εάν σήμερα το εκτελεστικό υποκατάστημα ισχυρίζεται το δικαίωμα να εξαφανιστεί χωρίς την κατάλληλη νομική διαδικασία και να αγνοήσει τις δικαστικές αποφάσεις, ποια εγγύηση θα είναι αύριο, ότι δεν θα απελάσει τους Αμερικανούς πολίτες και στη συνέχεια θα εγκαταλείψει την ευθύνη για να τους φέρει σπίτι;
Ο μόνος τρόπος με τον οποίο ο νόμος μπορεί να δεσμεύσει τους ηγέτες, αν υπάρχει κάποιος τρόπος, είναι ότι ερμηνεύεται από τους δικαστές (με τη διαδικασία προσφυγής ενώπιον του τελικού δικαστηρίου) και ότι οι κυβερνητικοί πράκτορες και οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι, οι εκτελεστικοί και νομοθετικοί, από τους πιο μέτριους έως τους πιο επιτηδευμένους, θα γνωρίζουν την υποχρέωσή τους να υποστηρίξουν το σύνταγμα και, ως εκ τούτου, να υποταχθούν στα δικαστήρια. Αυτοί οι δικαστές (σε αντίθεση με τους “διοικητικούς δικαστές”) είναι ανεξάρτητοι και δεν είναι σωστά κρατικοί πράκτορες. Ο ρόλος τους είναι καθαρά αντιδραστικός – παρεμβαίνουν μόνο όταν η πλευρά αισθάνεται προσβεβλημένη και τους καλεί να εφαρμόσουν το νόμο. (Friedrich Hayek Νόμος, νομοθεσία και ελευθερίαΕιδικά ο τόμος 1, είναι μια σημαντική ανάγνωση για τους δικαστές.)
Ζούμε σε συναρπαστικές, εκπαιδευτικές και επικίνδυνες στιγμές.
******************************************************************************
Σκύλος στη Βενετία, ακολουθούμενη από τον συμβολικό εκτελεστή του p. 1400, σύμφωνα με το chatgpt
Η οικονομική υπόθεση σχετικά με την υποβολή της πολιτικής εξουσίας (“κυβέρνηση”) στους γενικούς νόμους που ο ίδιος πρέπει να υπακούει είναι απλά: να σπρώξει τα κίνητρα των ηγεμόνων να γίνουν δεσποτικά ή τυραννικά στο τμήμα του ελεγχόμενου. (Δεν μπορούν να καταγράψουν όλα τα σωστά, επειδή χρειάζονται υποστηρικτές και πραετόρια διαφορετικών τύπων.) Μόνο εκείνοι που είναι βέβαιοι ότι θα είναι μεταξύ των εκμεταλλευτών και δεν εκμεταλλεύονται, μπορεί να διαφωνούν με αυτό το όφελος του νόμου. Δύο αποσπάσματα από δύο διαφορετικές εποχές και πολιτικά συστήματα μπορούν να δείξουν αυτή τη στιγμή.
Το πρώτο προέρχεται από τον οικονομολόγο Mancura Olson (στο βιβλίο του Δύναμη και ευημερία: Η ανάπτυξη κομμουνιστικών και καπιταλιστικών δικτατορίας [Basic Books, 2000]σελ. 39-40):
Μερικές φορές, όταν οι κορυφαίοι οικογένειες ή οι έμποροι διοργάνωσαν μια κυβέρνηση για την πόλη τους, όχι μόνο παρείχαν κάποια διανομή εξουσίας με ψηφοφορία, αλλά αντιμετώπισαν επίσης ασθενείς να μειώσουν την πιθανότητα ότι ο εκτελεστικός διευθυντής της κυβέρνησης θα μπορούσε να δεχθεί την αυτοκρατορική εξουσία. Για παράδειγμα, για κάποιο χρονικό διάστημα στη Γένοβα, ο επικεφαλής διαχειριστής της κυβέρνησης έπρεπε να είναι ξένος -και έτσι κάποιος, ο οποίος δεν έχει συμμετοχή σε καμία από τις επιρροές οικογένειες της πόλης. Επιπλέον, περιορίστηκε από μια καθορισμένη θητεία, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την πόλη μετά το τέλος της θητείας του και απαγόρευση να παντρευτεί οποιαδήποτε από τις τοπικές οικογένειες. Στη Βενετία, αφού ο σκύλος, ο οποίος προσπάθησε να κάνει τον εαυτό του αυτοκράτορα, αποκεφαλίστηκε για το έγκλημά του, τα επόμενα σκυλιά ακολούθησαν τις επίσημες πομπές με έναν συμβολικό εκτελεστή με σπαθιά ως υπενθύμιση της τιμωρίας που προοριζόταν για κάθε ηγέτη που προσπάθησε να δεχθεί δικτατορική εξουσία. Όπως προβλέπει η θεωρία, στα ίδια κράτη της πόλης, κατά κανόνα, πιο περίπλοκα δικαστήρια, συμβόλαια και δικαιώματα ιδιοκτησίας ήταν από τα περισσότερα ευρωπαϊκά βασίλεια εκείνης της εποχής. Όπως είναι γνωστό, αυτά τα κράτη της πόλης δημιούργησαν επίσης την πιο προηγμένη οικονομία στην Ευρώπη, για να μην αναφέρουμε την κουλτούρα της Αναγέννησης.
Επιπλέον, ο Marino Falero (1274-1355) ήταν ένας εκτελεσμένος σκύλος. Στην αίθουσα του Μεγάλου Συμβουλίου, όπου το πορτρέτο του έπρεπε να στέκεται μεταξύ άλλων σκύλων, μαύρο ύφασμα με την επιγραφή:
Hic est locus marini faletro decapitati pro Criminibus
Αυτός είναι ένας χώρος για το Marino Falero, αποκεφαλισμένο για τα εγκλήματά του
Το δεύτερο ανακοινωθέν απόσπασμα απέχει πολύ από τον 14ο και 15ο αιώνα και πολύ πιο κοντά σε εμάς. Η δική μας είναι μια εποχή κατά την οποία η ατομική ελευθερία και το κράτος δικαίου φέρονται να είναι καλύτερα εδραιωμένη, αλλά τι μπορεί να συμβεί εάν η κυβέρνηση επιτρέπεται να μην υπακούει στο Σύνταγμα; Η απάντηση που υπογράφηκε από τον δικαστή J. Harvey Wilkinson στις 17 Απριλίου, υπογεγραμμένη από τον δικαστή J. Harvey Wilkinson, υπογεγραμμένος από τον δικαστή J. Harvey Wilkinson. Το δικαστήριο κατηγορεί τη διοίκηση ότι δεν έκανε τίποτα για να διορθώσει το έντονο «διοικητικό λάθος» του στην αποστολή του Albrego Garcia σε μια βάρβαρη φυλακή στο Σαλβαδόρ, χωρίς την κατάλληλη νομική διαδικασία και την αντίφαση της προηγούμενης απόφασης του δικαστηρίου. ΕΝΑ Journal Wall Street Αναφορές (“Το δικαστήριο ασχολείται με τη διοίκηση Trump για την” συγκλονιστική “απάντηση στο σφάλμα απέλασης”, 18 Απριλίου 2025):
“Αυτό θα πρέπει να είναι συγκλονιστικό όχι μόνο στους δικαστές, αλλά και για την διαισθητική αίσθηση της ελευθερίας, την οποία οι Αμερικανοί απέχουν πολύ από τα δικαστήρια στο δρόμο”, γράφει ο Wilkinson.
“Εάν σήμερα το εκτελεστικό υποκατάστημα ισχυρίζεται το δικαίωμα να εξαφανιστεί χωρίς την κατάλληλη νομική διαδικασία και να αγνοήσει τις δικαστικές αποφάσεις, ποια εγγύηση θα είναι αύριο, ότι δεν θα απελάσει τους Αμερικανούς πολίτες και στη συνέχεια θα εγκαταλείψει την ευθύνη για να τους φέρει σπίτι;
Ο μόνος τρόπος με τον οποίο ο νόμος μπορεί να δεσμεύσει τους ηγέτες, αν υπάρχει κάποιος τρόπος, είναι ότι ερμηνεύεται από τους δικαστές (με τη διαδικασία προσφυγής ενώπιον του τελικού δικαστηρίου) και ότι οι κυβερνητικοί πράκτορες και οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι, οι εκτελεστικοί και νομοθετικοί, από τους πιο μέτριους έως τους πιο επιτηδευμένους, θα γνωρίζουν την υποχρέωσή τους να υποστηρίξουν το σύνταγμα και, ως εκ τούτου, να υποταχθούν στα δικαστήρια. Αυτοί οι δικαστές (σε αντίθεση με τους “διοικητικούς δικαστές”) είναι ανεξάρτητοι και δεν είναι σωστά κρατικοί πράκτορες. Ο ρόλος τους είναι καθαρά αντιδραστικός – παρεμβαίνουν μόνο όταν η πλευρά αισθάνεται προσβεβλημένη και τους καλεί να εφαρμόσουν το νόμο. (Friedrich Hayek Νόμος, νομοθεσία και ελευθερίαΕιδικά ο τόμος 1, είναι μια σημαντική ανάγνωση για τους δικαστές.)
Ζούμε σε συναρπαστικές, εκπαιδευτικές και επικίνδυνες στιγμές.
******************************************************************************
Σκύλος στη Βενετία, ακολουθούμενη από τον συμβολικό εκτελεστή του p. 1400, σύμφωνα με το chatgpt
