Υπάρχουν δύο ανταγωνιστικές αφηγήσεις σχετικά με τους λόγους για την τεράστια καταστροφή των κτιρίων και των ζωών που προκάλεσαν πρόσφατες πυρκαγιές στη νότια Καλιφόρνια. Μια ομάδα ανθρώπων κατηγορεί την καταστροφή της κλιματικής αλλαγής. Μια άλλη ομάδα κατηγορεί αυτό της κακής κρατικής πολιτικής, η οποία δεν έχει καμία σχέση με το κλίμα.
Ποια πλευρά είναι πιο σωστή; Η δεύτερη πλευρά. Ακόμα κι αν δεχτούμε την ιδέα ότι η αλλαγή του κλίματος έκανε τις πυρκαγιές να είναι πιο καταστροφικές, οι κυβερνήσεις και στα τρία επίπεδα – ομοσπονδιακές, κρατικές και τοπικές – εφάρμοσαν μια πολιτική που οδήγησε στο γεγονός ότι οι πυρκαγιές στη Νότια Καλιφόρνια ήταν πολύ πιο καταστροφικές από Θα μπορούσαν να είμαι. Επιπλέον, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η αλλαγή του κλίματος ήταν η κύρια αιτία των πυρκαγιών.
Αυτό είναι από τον David R. Henderson, “Burning της Καλιφόρνια: Αιτίες και Path Forward”, Ορισμός των ιδεών30 Ιανουαρίου 2025.
ΚΑΙ:
Ας υποθέσουμε ότι νομίζετε ότι η αλλαγή του κλίματος, δηλαδή η υπερθέρμανση του πλανήτη, έκανε τη φωτιά πιο ακραία. Αν νομίζετε, δεν πρέπει να προετοιμαστείτε για τέτοιες πυρκαγιές; Αυτό δεν είναι σαν να είμαστε εντελώς αβοήθητοι. Ας εξετάσουμε λοιπόν διάφορους ισχυρισμούς σχετικά με τις ανθρώπινες αιτίες. Όταν κέρδισα διδακτορικό δίπλωμα στον τομέα των οικονομικών στην UCLA, ο αγαπημένος τρόπος πολλών καθηγητών ζήτησε την εξέταση – να κάνει μια δήλωση και να μας ζητήσει να πούμε εάν ήταν αλήθεια, ψευδές ή αόριστο. Έτσι θα αξιολογήσω τους κύριους ισχυρισμούς.
Κοιτάζω το ρόλο του δημάρχου του μπάσου Karen, της παροχής νερού, της πυροσβεστικής υπηρεσίας (υποτιθέμενης) συντομογραφιών, των πυροσβέστες, του βουρτσίσματος και του ρόλου της κλιματικής αλλαγής.
Ένα άλλο απόσπασμα:
Ως εκ τούτου, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η δήλωση σχετικά με την κενή δεξαμενή του Santa -Inosis είναι ο κύριος λόγος, είναι αβέβαιη.
Αλλά αυτό είναι αλήθεια. Οι κυβερνήσεις, κατά κανόνα, παραμένουν σε μακροπρόθεσμες βελτιώσεις υποδομής. Γιατί; Κίνητρα. Οι κυβερνητικοί διαχειριστές κρατικών περιουσιακών στοιχείων έχουν λίγα κίνητρα για τη διατήρησή τους και τη βελτίωση τους. Εάν το κάνουν καλά, καταγράφουν οποιαδήποτε από τις τιμές που δημιουργούν. Αν το κάνουν άσχημα, δεν χάνουν σχεδόν τίποτα. Στη χειρότερη περίπτωση, θα απολυθούν, και αυτό δεν δίνεται καν. Σκεφτείτε πόσο συχνά ακούμε ότι η κυβερνητική γραφειοκρατία δεν είναι ανεκτή από τη συναρπαστική αποτυχία όταν οι γραφειοκράτες υπεύθυνοι για το έργο τους, χωρίς να έχουν μείωση των μισθών. Χειρότερα, μερικές φορές νομοθετικά όργανα αντιδρούν σε γραφειοκρατικές αποτυχίες, δίνοντας γραφειοκρατία περισσότερο Εξουσία και περισσότερο Οι ιδιοκτήτες του προϋπολογισμού, αντίθετα, έχουν ισχυρό κίνητρο για τη διατήρηση και τη βελτίωση των περιουσιακών στοιχείων.
Στη συνέχεια, εξετάζω τον τρόπο με τον οποίο η ρύθμιση του κράτους θα αποτρέψει την αποκατάσταση.
Διαβάστε όλα αυτά.
Υπάρχουν δύο ανταγωνιστικές αφηγήσεις σχετικά με τους λόγους για την τεράστια καταστροφή των κτιρίων και των ζωών που προκάλεσαν πρόσφατες πυρκαγιές στη νότια Καλιφόρνια. Μια ομάδα ανθρώπων κατηγορεί την καταστροφή της κλιματικής αλλαγής. Μια άλλη ομάδα κατηγορεί αυτό της κακής κρατικής πολιτικής, η οποία δεν έχει καμία σχέση με το κλίμα.
Ποια πλευρά είναι πιο σωστή; Η δεύτερη πλευρά. Ακόμα κι αν δεχτούμε την ιδέα ότι η αλλαγή του κλίματος έκανε τις πυρκαγιές να είναι πιο καταστροφικές, οι κυβερνήσεις και στα τρία επίπεδα – ομοσπονδιακές, κρατικές και τοπικές – εφάρμοσαν μια πολιτική που οδήγησε στο γεγονός ότι οι πυρκαγιές στη Νότια Καλιφόρνια ήταν πολύ πιο καταστροφικές από Θα μπορούσαν να είμαι. Επιπλέον, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η αλλαγή του κλίματος ήταν η κύρια αιτία των πυρκαγιών.
Αυτό είναι από τον David R. Henderson, “Burning της Καλιφόρνια: Αιτίες και Path Forward”, Ορισμός των ιδεών30 Ιανουαρίου 2025.
ΚΑΙ:
Ας υποθέσουμε ότι νομίζετε ότι η αλλαγή του κλίματος, δηλαδή η υπερθέρμανση του πλανήτη, έκανε τη φωτιά πιο ακραία. Αν νομίζετε, δεν πρέπει να προετοιμαστείτε για τέτοιες πυρκαγιές; Αυτό δεν είναι σαν να είμαστε εντελώς αβοήθητοι. Ας εξετάσουμε λοιπόν διάφορους ισχυρισμούς σχετικά με τις ανθρώπινες αιτίες. Όταν κέρδισα διδακτορικό δίπλωμα στον τομέα των οικονομικών στην UCLA, ο αγαπημένος τρόπος πολλών καθηγητών ζήτησε την εξέταση – να κάνει μια δήλωση και να μας ζητήσει να πούμε εάν ήταν αλήθεια, ψευδές ή αόριστο. Έτσι θα αξιολογήσω τους κύριους ισχυρισμούς.
Κοιτάζω το ρόλο του δημάρχου του μπάσου Karen, της παροχής νερού, της πυροσβεστικής υπηρεσίας (υποτιθέμενης) συντομογραφιών, των πυροσβέστες, του βουρτσίσματος και του ρόλου της κλιματικής αλλαγής.
Ένα άλλο απόσπασμα:
Ως εκ τούτου, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η δήλωση σχετικά με την κενή δεξαμενή του Santa -Inosis είναι ο κύριος λόγος, είναι αβέβαιη.
Αλλά αυτό είναι αλήθεια. Οι κυβερνήσεις, κατά κανόνα, παραμένουν σε μακροπρόθεσμες βελτιώσεις υποδομής. Γιατί; Κίνητρα. Οι κυβερνητικοί διαχειριστές κρατικών περιουσιακών στοιχείων έχουν λίγα κίνητρα για τη διατήρησή τους και τη βελτίωση τους. Εάν το κάνουν καλά, καταγράφουν οποιαδήποτε από τις τιμές που δημιουργούν. Αν το κάνουν άσχημα, δεν χάνουν σχεδόν τίποτα. Στη χειρότερη περίπτωση, θα απολυθούν, και αυτό δεν δίνεται καν. Σκεφτείτε πόσο συχνά ακούμε ότι η κυβερνητική γραφειοκρατία δεν είναι ανεκτή από τη συναρπαστική αποτυχία όταν οι γραφειοκράτες υπεύθυνοι για το έργο τους, χωρίς να έχουν μείωση των μισθών. Χειρότερα, μερικές φορές νομοθετικά όργανα αντιδρούν σε γραφειοκρατικές αποτυχίες, δίνοντας γραφειοκρατία περισσότερο Εξουσία και περισσότερο Οι ιδιοκτήτες του προϋπολογισμού, αντίθετα, έχουν ισχυρό κίνητρο για τη διατήρηση και τη βελτίωση των περιουσιακών στοιχείων.
Στη συνέχεια, εξετάζω τον τρόπο με τον οποίο η ρύθμιση του κράτους θα αποτρέψει την αποκατάσταση.
Διαβάστε όλα αυτά.
