Ας υποθέσουμε ότι μετράτε κάτι (ας πούμε, ΑΕΠ) σε δύο βήματα: Πρώτον, προσθέτετε σε έναν ορισμένο αριθμό (ας πούμε, τιμή εισαγωγής). Δεύτερον, αφαιρείτε το ίδιο νόημα. Μπορείτε να πείτε εστιάζοντας στη δεύτερη λειτουργία ότι “η εισαγωγή είναι αφαίρεση κατά τον υπολογισμό του ΑΕΠ”. Μπορείτε εξίσου να πείτε, εστιάζοντας στην πρώτη λειτουργία ότι “η εισαγωγή είναι μια προσθήκη κατά τον υπολογισμό του ΑΕΠ”. Αλλά αν εξετάσετε δύο επιχειρήσεις μαζί, η αλήθεια είναι ότι Η εισαγωγή δεν αποτελεί μέρος του ΑΕΠ και επομένως δεν μειώνεται και δεν το αυξάνονται: +aa = 0. Ο λόγος είναι ότι το ΑΕΠ ορίζεται ως εξειδικευμένος Η παραγωγή τελικών αγαθών και υπηρεσιών, που είναι “D”. Εξειδικευμένος ΠροϊόνΠεδίο
Στα δελτία Τύπου (συμπεριλαμβανομένου του τεύχους της 30ης Απριλίου), το Γραφείο Οικονομικής Ανάλυσης (BEA) επιλέγει μια δεύτερη διατύπωση αντί για το πρώτο ή και τα δύο μαζί. Αυτή η εστίαση είναι πολύ παραπλανητική και δεν αντιστοιχεί στη μεθοδολογία του γραφείου και της τεχνικής βιβλιογραφίας.
Το συνολικό κόστος των τελικών αγαθών και υπηρεσιών που παράγονται στο πλαίσιο της χώρας της οικονομίας (συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαιουχικών αγαθών και οποιασδήποτε αύξησης των αποθεμάτων), με τον προσδιορισμό είναι ίσο με τα συνολικά έξοδα (συμπεριλαμβανομένων των αποταμιεύσεων και του παραγόμενου, αλλά δεν πωλείται κατά την υπό εξέταση περίοδο). Με άλλα λόγια, κοιτάζοντας το ΑΕΠ από τα έξοδα, έχουμε μια γνωστή εξίσωση:
GDP = C + I + G + X – Μ.
Ξεχάστε το M αυτή τη στιγμή. Η εξίσωση, η οποία είναι μια λογιστική ταυτότητα, λέει ότι το ΑΕΠ πρέπει επίσης να είναι ίσο με το ποσό των εξόδων κατανάλωσης (γ), των επενδυτικών εξόδων (i), των κρατικών δαπανών (g) και της εξαγωγής (x) εξειδικευμένος προϊόν. Στην πραγματικότητα, κάθε μία από αυτές τις τέσσερις μεταβλητές (C, I, G, X), όπως συλλέγονται στατιστικά, περιλαμβάνει εισαγωγές. Επομένως, (ξεχωριστά υπολογίζεται) η συνολική αξία των εισαγωγών (m) θα πρέπει να αφαιρεθεί για την κατάργηση των εισαγωγών από τον συνολικό αριθμό. Εξ ου και ο παραπάνω τύπος.
Η εξίσωση συνήθως ξαναγράφεται ως ακριβές μαθηματικό ισοδύναμο
GDP = C + I + G + (X – M),
Αναλαμβάνει λανθασμένα μια ψευδή ερμηνεία ότι η “καθαρή εξαγωγή” ή “εμπορικό έλλειμμα” (x -m) αφαιρεί κάτι από το ΑΕΠ. Ένας εμπειρογνώμονας ή ένας φοιτητής στα οικονομικά που έχει περάσει μια καλή πορεία στην εισροή της μακροοικονομίας στο κολέγιο, γνωρίζει ότι αυτή η ερμηνεία είναι λανθασμένη. Αλλά ένα συνηθισμένο άτομο ή ένας επιφανειακός δημοσιογράφος ή συντάκτης είναι εύκολα παραπλανητικός. Μια ψευδή ερμηνεία παρέχει επίσης προστατευτικούς ακτιβιστές (για παράδειγμα, τον Peter Navarro, παρά το διδακτορικό του δίπλωμα στον τομέα των οικονομικών στο Χάρβαρντ!) Με λανθασμένα επιχειρήματα, η εισαγωγή αυτή μειώνει το ΑΕΠ.
Ο αναγνώστης, ο οποίος ενδιαφέρεται για περαιτέρω εξηγήσεις και αποσπάσματα, συμπεριλαμβανομένου του BEA), θα βρει πολλά από τα άρθρα και τις δημοσιεύσεις μου: “Gross Internal Error in Οικονομολόγος“Econlog, 28 Μαΐου 2019), Saint -luis Fed for Import and GDP, Econlog, 6 Σεπτεμβρίου 2018,” Προσφυγή του Peter Navarro “,” Μετασχηματισμός του Peter Navarro “, ΚανονισμόςΦθινόπωρο 2018; “Γραφειοκρατική παραπλανητική”, Econlog, 30 Οκτωβρίου 2017). “Ρητή ακατάλληλη χρήση του ΑΕΠ”, ΚανονισμόςΧειμώνας 2016-2017, (σελ. 68). “Η εισαγωγή είναι αντίσταση στην οικονομία;” ΚανονισμόςΦθινόπωρο 2015.
Πώς μπορείτε να ελέγξετε, ούτε Journal Wall Street Ούτε Οικονομικοί χρόνοι Εισήλθε στον αγώνα εναντίον αυτού του απλού στατιστικού γεγονότος. Πολύ ενδιαφέρον και για πρώτη φορά, όσο γνωρίζω, Οικονομολόγος Απλώς έδειξε ότι καταλαβαίνει: δείτε “Μην κατηγορείτε τις εισαγωγές για την πτώση του ΑΕΠ της Αμερικής”, 1 Μαΐου 2025.
Είναι σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ της λογιστικής ταυτότητας (για παράδειγμα, που συζητήθηκε παραπάνω) και ενός οικονομικού επιχειρήματος. Το πρώτο ισχύει εξ ορισμού. Το τελευταίο χρειάζεται πραγματική θεωρία και επιβεβαιώνοντας τα αποδεικτικά στοιχεία. Είναι δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να οικοδομηθεί μια αξιόπιστη προστατευτική θεωρία, αποδεικνύοντας ότι οι εισαγωγές μειώνουν το ΑΕΠ. Η τυποποιημένη οικονομική θεωρία, αντίθετα, μπορεί, μεταξύ άλλων, να μπορεί να εξηγήσει πώς το εμπάργκο ενός ξένου πολέμου ή, ισοδύναμα, τα εσωτερικά τιμολόγια ή οι απαγορεύσεις μπορούν να επιτύχουν παραγωγή μέσω εισαγόμενων εισροών (τα δεδομένα εισόδου αποτελούνται από περισσότερες από τις μισές από όλες τις εισαγωγές στην Αμερική).
Σύμφωνα με την προκαταρκτική αξιολόγηση της BEA (η οποία σχεδόν πάντα αναθεωρείται καθώς τα περισσότερα δεδομένα διατίθενται), το αμερικανικό ΑΕΠ μειώθηκε κατά 0,3% το πρώτο τρίμηνο του 2025 σε σύγκριση με το τελευταίο τρίμηνο του 2024, ενώ οι εισαγωγές αυξήθηκαν κατά 41%.
Μία από τις εξηγήσεις της σύμπτωσης των υψηλότερων εισαγωγών και του χαμηλότερου ΑΕΠ το πρώτο τρίμηνο είναι το μετωπικό φορτίο των εισαγωγών πριν από την επίτευξη των τιμολογίων του Προέδρου Trump. Οι καταναλωτές, οι μεσάζοντες και οι κατασκευαστές προσπάθησαν να ξεπεράσουν τους όρους των τιμολογίων. Για παράδειγμα, οι αντιπρόσωποι αυτοκινήτων έχουν αυξήσει τα αποθέματά τους αλλοδαπών αυτοκινήτων (ή εκείνα που περιέχουν ξένα εξαρτήματα παραγωγής) για να ικανοποιήσουν τη ζήτηση των πελατών τους. Η υψηλή θαλάσσια κυκλοφορία μεταξύ της Κίνας και του Los -Angel επιβεβαιώνει το μπροστινό φορτίο πολλών άλλων εισαγωγών. Ανταποκρινόμενη στη ζήτηση των καταναλωτών, η εσωτερική παραγωγή υποκατάστατων θα μπορούσε να μειωθεί. Αλλά αυτό το φαινόμενο θα αποζημιωθεί σύντομα (αντίστροφα) από την αντικατάσταση του εσωτερικού με εισαγόμενη παραγωγή, καθώς τίθενται σε ισχύ τιμολόγια.
Μια άλλη εξήγηση είναι ότι η αβεβαιότητα και οι απαισιόδοξες προσδοκίες που προκλήθηκαν από τις προστατευτικές προθέσεις του Trump ήταν επαρκείς για να ξεκινήσουν μια ύφεση, η οποία ορίζεται ως αρνητικά επίπεδα του ΑΕΠ και οι συνέπειές τους από την άποψη της ανεργίας κλπ. εισαγωγή.
******************************************************************************
Το Chatgpt πήρε την πρωτοβουλία για να προσθέσει την εικόνα του τοίχου. Μου φάνηκε ότι ο άνθρωπος στα αριστερά έμοιαζε με τον Adam Smith, και στη μέση, όπως ο Karl Marx. Ρώτησα “τον” για αυτό, και επιβεβαίωσε. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο ένας στα δεξιά είναι ο John Meinard Keynes. Αποφάσισα ότι αυτό δεν ήταν κακή ιδέα και το διατήρησε, αν και μια τέτοια εικόνα θα ήταν ασυνήθιστη στο τμήμα ειδήσεων.
Ένας αμηχανία δημοσιογράφος
Ας υποθέσουμε ότι μετράτε κάτι (ας πούμε, ΑΕΠ) σε δύο βήματα: Πρώτον, προσθέτετε σε έναν ορισμένο αριθμό (ας πούμε, τιμή εισαγωγής). Δεύτερον, αφαιρείτε το ίδιο νόημα. Μπορείτε να πείτε εστιάζοντας στη δεύτερη λειτουργία ότι “η εισαγωγή είναι αφαίρεση κατά τον υπολογισμό του ΑΕΠ”. Μπορείτε εξίσου να πείτε, εστιάζοντας στην πρώτη λειτουργία ότι “η εισαγωγή είναι μια προσθήκη κατά τον υπολογισμό του ΑΕΠ”. Αλλά αν εξετάσετε δύο επιχειρήσεις μαζί, η αλήθεια είναι ότι Η εισαγωγή δεν αποτελεί μέρος του ΑΕΠ και επομένως δεν μειώνεται και δεν το αυξάνονται: +aa = 0. Ο λόγος είναι ότι το ΑΕΠ ορίζεται ως εξειδικευμένος Η παραγωγή τελικών αγαθών και υπηρεσιών, που είναι “D”. Εξειδικευμένος ΠροϊόνΠεδίο
Στα δελτία Τύπου (συμπεριλαμβανομένου του τεύχους της 30ης Απριλίου), το Γραφείο Οικονομικής Ανάλυσης (BEA) επιλέγει μια δεύτερη διατύπωση αντί για το πρώτο ή και τα δύο μαζί. Αυτή η εστίαση είναι πολύ παραπλανητική και δεν αντιστοιχεί στη μεθοδολογία του γραφείου και της τεχνικής βιβλιογραφίας.
Το συνολικό κόστος των τελικών αγαθών και υπηρεσιών που παράγονται στο πλαίσιο της χώρας της οικονομίας (συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαιουχικών αγαθών και οποιασδήποτε αύξησης των αποθεμάτων), με τον προσδιορισμό είναι ίσο με τα συνολικά έξοδα (συμπεριλαμβανομένων των αποταμιεύσεων και του παραγόμενου, αλλά δεν πωλείται κατά την υπό εξέταση περίοδο). Με άλλα λόγια, κοιτάζοντας το ΑΕΠ από τα έξοδα, έχουμε μια γνωστή εξίσωση:
GDP = C + I + G + X – Μ.
Ξεχάστε το M αυτή τη στιγμή. Η εξίσωση, η οποία είναι μια λογιστική ταυτότητα, λέει ότι το ΑΕΠ πρέπει επίσης να είναι ίσο με το ποσό των εξόδων κατανάλωσης (γ), των επενδυτικών εξόδων (i), των κρατικών δαπανών (g) και της εξαγωγής (x) εξειδικευμένος προϊόν. Στην πραγματικότητα, κάθε μία από αυτές τις τέσσερις μεταβλητές (C, I, G, X), όπως συλλέγονται στατιστικά, περιλαμβάνει εισαγωγές. Επομένως, (ξεχωριστά υπολογίζεται) η συνολική αξία των εισαγωγών (m) θα πρέπει να αφαιρεθεί για την κατάργηση των εισαγωγών από τον συνολικό αριθμό. Εξ ου και ο παραπάνω τύπος.
Η εξίσωση συνήθως ξαναγράφεται ως ακριβές μαθηματικό ισοδύναμο
GDP = C + I + G + (X – M),
Αναλαμβάνει λανθασμένα μια ψευδή ερμηνεία ότι η “καθαρή εξαγωγή” ή “εμπορικό έλλειμμα” (x -m) αφαιρεί κάτι από το ΑΕΠ. Ένας εμπειρογνώμονας ή ένας φοιτητής στα οικονομικά που έχει περάσει μια καλή πορεία στην εισροή της μακροοικονομίας στο κολέγιο, γνωρίζει ότι αυτή η ερμηνεία είναι λανθασμένη. Αλλά ένα συνηθισμένο άτομο ή ένας επιφανειακός δημοσιογράφος ή συντάκτης είναι εύκολα παραπλανητικός. Μια ψευδή ερμηνεία παρέχει επίσης προστατευτικούς ακτιβιστές (για παράδειγμα, τον Peter Navarro, παρά το διδακτορικό του δίπλωμα στον τομέα των οικονομικών στο Χάρβαρντ!) Με λανθασμένα επιχειρήματα, η εισαγωγή αυτή μειώνει το ΑΕΠ.
Ο αναγνώστης, ο οποίος ενδιαφέρεται για περαιτέρω εξηγήσεις και αποσπάσματα, συμπεριλαμβανομένου του BEA), θα βρει πολλά από τα άρθρα και τις δημοσιεύσεις μου: “Gross Internal Error in Οικονομολόγος“Econlog, 28 Μαΐου 2019), Saint -luis Fed for Import and GDP, Econlog, 6 Σεπτεμβρίου 2018,” Προσφυγή του Peter Navarro “,” Μετασχηματισμός του Peter Navarro “, ΚανονισμόςΦθινόπωρο 2018; “Γραφειοκρατική παραπλανητική”, Econlog, 30 Οκτωβρίου 2017). “Ρητή ακατάλληλη χρήση του ΑΕΠ”, ΚανονισμόςΧειμώνας 2016-2017, (σελ. 68). “Η εισαγωγή είναι αντίσταση στην οικονομία;” ΚανονισμόςΦθινόπωρο 2015.
Πώς μπορείτε να ελέγξετε, ούτε Journal Wall Street Ούτε Οικονομικοί χρόνοι Εισήλθε στον αγώνα εναντίον αυτού του απλού στατιστικού γεγονότος. Πολύ ενδιαφέρον και για πρώτη φορά, όσο γνωρίζω, Οικονομολόγος Απλώς έδειξε ότι καταλαβαίνει: δείτε “Μην κατηγορείτε τις εισαγωγές για την πτώση του ΑΕΠ της Αμερικής”, 1 Μαΐου 2025.
Είναι σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ της λογιστικής ταυτότητας (για παράδειγμα, που συζητήθηκε παραπάνω) και ενός οικονομικού επιχειρήματος. Το πρώτο ισχύει εξ ορισμού. Το τελευταίο χρειάζεται πραγματική θεωρία και επιβεβαιώνοντας τα αποδεικτικά στοιχεία. Είναι δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να οικοδομηθεί μια αξιόπιστη προστατευτική θεωρία, αποδεικνύοντας ότι οι εισαγωγές μειώνουν το ΑΕΠ. Η τυποποιημένη οικονομική θεωρία, αντίθετα, μπορεί, μεταξύ άλλων, να μπορεί να εξηγήσει πώς το εμπάργκο ενός ξένου πολέμου ή, ισοδύναμα, τα εσωτερικά τιμολόγια ή οι απαγορεύσεις μπορούν να επιτύχουν παραγωγή μέσω εισαγόμενων εισροών (τα δεδομένα εισόδου αποτελούνται από περισσότερες από τις μισές από όλες τις εισαγωγές στην Αμερική).
Σύμφωνα με την προκαταρκτική αξιολόγηση της BEA (η οποία σχεδόν πάντα αναθεωρείται καθώς τα περισσότερα δεδομένα διατίθενται), το αμερικανικό ΑΕΠ μειώθηκε κατά 0,3% το πρώτο τρίμηνο του 2025 σε σύγκριση με το τελευταίο τρίμηνο του 2024, ενώ οι εισαγωγές αυξήθηκαν κατά 41%.
Μία από τις εξηγήσεις της σύμπτωσης των υψηλότερων εισαγωγών και του χαμηλότερου ΑΕΠ το πρώτο τρίμηνο είναι το μετωπικό φορτίο των εισαγωγών πριν από την επίτευξη των τιμολογίων του Προέδρου Trump. Οι καταναλωτές, οι μεσάζοντες και οι κατασκευαστές προσπάθησαν να ξεπεράσουν τους όρους των τιμολογίων. Για παράδειγμα, οι αντιπρόσωποι αυτοκινήτων έχουν αυξήσει τα αποθέματά τους αλλοδαπών αυτοκινήτων (ή εκείνα που περιέχουν ξένα εξαρτήματα παραγωγής) για να ικανοποιήσουν τη ζήτηση των πελατών τους. Η υψηλή θαλάσσια κυκλοφορία μεταξύ της Κίνας και του Los -Angel επιβεβαιώνει το μπροστινό φορτίο πολλών άλλων εισαγωγών. Ανταποκρινόμενη στη ζήτηση των καταναλωτών, η εσωτερική παραγωγή υποκατάστατων θα μπορούσε να μειωθεί. Αλλά αυτό το φαινόμενο θα αποζημιωθεί σύντομα (αντίστροφα) από την αντικατάσταση του εσωτερικού με εισαγόμενη παραγωγή, καθώς τίθενται σε ισχύ τιμολόγια.
Μια άλλη εξήγηση είναι ότι η αβεβαιότητα και οι απαισιόδοξες προσδοκίες που προκλήθηκαν από τις προστατευτικές προθέσεις του Trump ήταν επαρκείς για να ξεκινήσουν μια ύφεση, η οποία ορίζεται ως αρνητικά επίπεδα του ΑΕΠ και οι συνέπειές τους από την άποψη της ανεργίας κλπ. εισαγωγή.
******************************************************************************
Το Chatgpt πήρε την πρωτοβουλία για να προσθέσει την εικόνα του τοίχου. Μου φάνηκε ότι ο άνθρωπος στα αριστερά έμοιαζε με τον Adam Smith, και στη μέση, όπως ο Karl Marx. Ρώτησα “τον” για αυτό, και επιβεβαίωσε. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο ένας στα δεξιά είναι ο John Meinard Keynes. Αποφάσισα ότι αυτό δεν ήταν κακή ιδέα και το διατήρησε, αν και μια τέτοια εικόνα θα ήταν ασυνήθιστη στο τμήμα ειδήσεων.
Ένας αμηχανία δημοσιογράφος
