Αυτή η ανάρτηση μπορεί να παρερμηνευτεί με πολλούς τρόπους, γι’ αυτό διαβάστε προσεκτικά τα ακόλουθα δύο σημεία:
1. Δεν ορίζω τον φιλελευθερισμό με την αμερικανική έννοια του κεντροαριστερού δημοκράτη. Χρησιμοποιώ αυτόν τον όρο με διεθνή έννοια ως υποστηρικτής της ελευθερίας του λόγου, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της οικονομίας της αγοράς, της δημοκρατίας, των πολιτικών δικαιωμάτων, της αντίθεσης στον εθνικισμό κ.λπ.
2. Γενικά, δεν νομίζω ότι είναι σκόπιμο να κατηγορείς ανθρώπους ότι είναι ναζί ή μαοϊκοί. Σχεδόν όλοι, ακόμη και εξτρεμιστές, καταλαβαίνουν τώρα ότι επρόκειτο για εξαιρετικά άστοχα πολιτικά κινήματα.
Ωστόσο, αξίζει να σκεφτούμε γιατί ο μαοϊσμός και ο ναζισμός ήταν κάποτε τόσο δημοφιλείς. Γιατί τόσοι πολλοί Κινέζοι φοιτητές εντάχθηκαν στην Κόκκινη Φρουρά και καταδίωξαν με ενθουσιασμό τους καθηγητές τους (και άλλους); Γιατί το 37% του γερμανικού εκλογικού σώματος ψήφισε το Ναζιστικό Κόμμα το 1932; Αυτά τα ερωτήματα απαιτούν εξήγηση.
Εδώ είναι μια εξήγηση που δεν λειτουργεί. «Οι άνθρωποι ήταν διαφορετικοί τότε. Οι σημερινοί άνθρωποι είναι πολύ καλύτεροι». Συγγνώμη, αλλά αυτό είναι πολύ απλό. Πιστεύεις πραγματικά ότι αν πήγαινες τους σημερινούς φοιτητές πίσω στο χρόνο; και μετά έπρεπε να ζήσω στις συνθήκες της Κίνας το 1966Θα συμπεριφερόταν τελείως διαφορετικά; Κι αν βάλουμε τους σύγχρονους Γερμανούς σε μια χρονομηχανή και τους στείλουμε πίσω στο 1932; Ναι, με τη σημερινή τους βάση γνώσεων δεν θα ψήφιζαν τους Ναζί. Ακόμη και η πολύ δεξιά πτέρυγα δεν θα το έκανε αυτό. Τι θα γινόταν όμως αν ζούσαν στη Γερμανία κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης και δεν γνώριζαν τίποτα για το τι συνέβη στη συνέχεια;
Φυσικά, δεν μπήκαν όλοι στην Κόκκινη Φρουρά και δεν ψήφισαν όλοι τους Ναζί. Ποιοι ζωντανοί άνθρωποι λοιπόν θα έμπαιναν στην Κόκκινη Φρουρά; Και ποιοι άνθρωποι που ζουν σήμερα θα προσχωρούσαν στους Ναζί;
Πάρτε, για παράδειγμα, τους εξτρεμιστές που ξύπνησαν που με ενθουσιασμό καταδικάζουν και αποφεύγουν τους ανθρώπους επειδή δεν είναι αρκετά αριστεροί σε μια λίστα ελέγχου ζητημάτων. Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι δεν θα ήταν μέρος της μονάδας που εντάχθηκε στην Κόκκινη Φρουρά; Και σκεφτείτε τους ανθρώπους που είναι τόσο αντιμετανάστες που δεν θέλουν καν να δεχόμαστε άτομα υψηλής ειδίκευσης από την Ινδία και την Κίνα επειδή ανησυχούν ότι η ευρωπαϊκή κληρονομιά της Αμερικής θα εξασθενίσει. Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι δεν θα ήταν στο 37% που ψήφισε τους Ναζί;
Μακάρι περισσότεροι άνθρωποι να κάνουν σοβαρό προβληματισμό για τον εαυτό τους και να αναρωτηθούν ειλικρινά πώς θα αντιδρούσαν σε ορισμένες από αυτές τις ακραίες καταστάσεις.
Και πάλι, δεν κατηγορώ τους σύγχρονους εθνικιστές ότι είναι κυριολεκτικά Ναζί. Δεν νομίζω καν ότι το 37% των Γερμανών που ψήφισαν για το Ναζιστικό Κόμμα ήταν «Ναζί» με τη σύγχρονη έννοια της λέξης. Οι περισσότεροι από αυτούς έμοιαζαν να είναι απλοί άνθρωποι που πήραν μια κακή απόφαση. Επίσης, δεν πιστεύω ότι οι σημερινοί εξτρεμιστές που ξύπνησαν θέλουν να ξυλοκοπήσουν και να βασανίσουν τους καθηγητές τους. Αντίθετα, βλέπω τις ακροαριστερές και ακροδεξιές ιδεολογίες ως ένα είδος ιού που μπορεί να μολύνει τα μυαλά των ανθρώπων, ακόμη και των κατά τα άλλα ευφυών. Και βλέπω τον φιλελευθερισμό ως ένα είδος εμβολίου. Τον Ιούλιο του 1932, η πλειοψηφία των Γερμανών ψήφισε είτε για τους Ναζί είτε για το Κομμουνιστικό Κόμμα. Η μειοψηφία, που δεν είχε χάσει τα ηθικά της προσόντα, ψήφισε κεντρώα κόμματα όπως οι Σοσιαλδημοκράτες. Πολλοί από αυτούς τους κεντρώους ήταν «φιλελεύθεροι», για να χρησιμοποιήσω τον διεθνή ορισμό του όρου. Ποιον θα ψηφίζατε;
Όταν η πολιτική γίνεται εξαιρετικά αμφιλεγόμενη και εξαιρετικά φυλετική, οι άνθρωποι αναγκάζονται να πάρουν θέση. Μας λένε ότι είναι απαραίτητες οι ακραίες τακτικές γιατί η άλλη πλευρά δεν παίζει δίκαια. Το ίδιο βέβαια λένε και στην άλλη πλευρά. Είναι δύσκολο να εμμείνετε στις αρχές σας όταν κατηγορείτε για αναποφασιστικότητα και μετριοπάθεια, για απροθυμία να πολεμήσετε τη φωτιά με τη φωτιά. Οι άνθρωποι μισούν τον εξοστρακισμό από μέλη της «φυλής» τους. Συγγνώμη, αλλά ο εχθρός του εχθρού σου δεν είναι φίλος σου. Οι μόνοι αξιόπιστοι πολιτικοί σας σύμμαχοι είναι αυτοί που μοιράζονται τις βασικές σας αρχές.
Ο Μπράιαν Κάπλαν είναι ένα καλό παράδειγμα ανθρώπου που εμμένει στις αρχές του, ακόμα κι αν αυτές μπορεί να τον κάνουν αντιδημοφιλή. Υποθέτω ότι οι συνάδελφοί του καθηγητές διαφωνούν με την αντίθεσή του στον φεμινισμό. Υποθέτω ότι στους συναδέλφους του δεξιούς δεν αρέσει η υπεράσπιση των ανοιχτών συνόρων. Αλλά είναι αφοσιωμένος με πάθος στην υπόθεση της ελευθερίας. Αυτή η βασική αξία λειτουργεί ως ένα είδος εμβολίου, καθιστώντας τον απρόσβλητο στους πειρασμούς των αυταρχικών ιδεολογιών. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι αν είχε γεννηθεί σε διαφορετικό χρόνο και τόπο, δεν θα γινόταν αυταρχικός ούτε της αριστεράς ούτε της δεξιάς. Πόσοι άνθρωποι μπορούν να πουν με ειλικρίνεια ότι είναι σίγουροι ότι θα έκαναν το σωστό αν ζούσαν σε τελείως διαφορετικό χρόνο και τόπο;
Και πάλι δεν είσαι ούτε κομμουνιστής ούτε φασίστας. Δεν εγκρίνεις τη σκλαβιά. Αλλά ίσως κάτι δεν πάει καλά. Πρέπει να εκφράσεις απόψεις που να πείθουν έναν στοχαστικό αναγνώστη ότι αν ζούσες στη Γερμανία της Βαϊμάρης, θα εναντιωνόσουν και στους κομμουνιστές και στους φασίστες. Πρέπει να εκφράσετε απόψεις που να πείθουν έναν στοχαστικό αναγνώστη ότι θα ήσασταν υποστηρικτής της κατάργησης το 1850. Πρέπει να έχετε απόψεις που πείθουν τον στοχαστικό αναγνώστη ότι το 1900 δεν θα θεωρούσατε τους Ιρλανδούς, Ιταλούς και Εβραίους μετανάστες ως αποβράσματα που θα έπρεπε να κρατηθούν έξω. χωρών. Σκεφτείτε πώς εκφράζετε τις απόψεις σας.
Υπάρχουν τρόποι να υποστηρίξετε την αναδιανομή χωρίς να φαίνεστε σαν μαοϊκός. Υπάρχουν τρόποι για να αντιμετωπίσετε τις αφυπνισμένες υπερβολές χωρίς να φαίνεται ότι θα είστε κατά της κατάργησης. Υπάρχουν τρόποι για να αντιμετωπίσετε τα τρέχοντα επίπεδα μετανάστευσης χωρίς να φαίνεται ότι βρίσκεστε στη λάθος πλευρά του ζητήματος το 1900.
Δυστυχώς, δεν κάνουν όλοι τη σωστή εντύπωση. Πολύ συχνά βλέπω ανθρώπους να διαφωνούν με τρόπο που με κάνει να συνειδητοποιήσω ότι σε μια προηγούμενη περίοδο της ιστορίας θα ήταν στη λάθος πλευρά. Μην είσαι αυτός ο τύπος.
ΥΓ. Ορίστε το σημερινό Bloombergσυζητώντας το συναίσθημα μεταξύ των στελεχών:
Τώρα, με την επιστροφή του Τραμπ, πολλοί φαίνονται πρόθυμοι να κάνουν ό,τι χρειάζεται για να προστατεύσουν και να προωθήσουν τα συμφέροντά τους. Αν αυτό σημαίνει να εγκαταλείψουμε, τουλάχιστον προς το παρόν, κάποιες από τις ιδέες που γιορτάστηκαν στο Νταβός, ας είναι. Η διαφημιστική εκστρατεία για την ισότητα, την ποικιλομορφία και την επείγουσα ανάγκη της κλιματικής αλλαγής ίσως πρέπει να περιμένει.
«Είναι σαν, “Εντάξει, τι ώρα είπες ψέματα;” Tom Glocer, μέλος του διοικητικού συμβουλίου εταιρειών όπως η Morgan Stanley και η Merck & Co. Inc., είπε για τη δραματική αλλαγή.
Ναι, αλήθεια, τι ώρα είπαν ψέματα; Και έλεγαν ψέματα στον εαυτό τους;
ΣΔΙΤ. Εδώ Άρθρο στο TF για τον πιθανό νέο καγκελάριο της Αυστρίας:
«Η πιθανότητα ο Kickl να γίνει καγκελάριος είναι τώρα πολύ υψηλή», δήλωσε ο Thomas Hofer, ένας εξέχων Αυστριακός πολιτικός επιστήμονας. . . .
Οι φιλορωσικές απόψεις του Kickl, η συνωμοτική σκέψη γύρω από την πανδημία του Covid-19 και τα αμφίβολα φλερτ με το ναζιστικό παρελθόν της Αυστρίας τον έχουν κάνει πολύ τοξικό για τον Nehammer και άλλους κεντρώους που έχουν ορκιστεί να τον κρατήσουν μακριά από την εξουσία.
Ο Kickl προφανώς δεν είναι Ναζί, αλλά ποιον θα ψήφιζε αν ζούσε στη Γερμανία το 1932;
PPPS. Στον ανενεργό πλέον οργανισμό MoneyIllusion, έγραψα εκτενώς σε πολιτικά blogs υποστηρίζοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες γίνονταν μια δημοκρατία της μπανάνας. Εκείνη την εποχή οι απόψεις μου θεωρούνταν αρκετά εκκεντρικές. Με βάση αυτό το πρόσφατο Ανάρτηση Ματ ΥγκλέσιαςΑυτές οι απόψεις γίνονται πλέον mainstream μεταξύ των αξιοσέβαστων κεντρώων ειδικών.
Αυτή η ανάρτηση μπορεί να παρερμηνευτεί με πολλούς τρόπους, γι’ αυτό διαβάστε προσεκτικά τα ακόλουθα δύο σημεία:
1. Δεν ορίζω τον φιλελευθερισμό με την αμερικανική έννοια του κεντροαριστερού δημοκράτη. Χρησιμοποιώ αυτόν τον όρο με διεθνή έννοια ως υποστηρικτής της ελευθερίας του λόγου, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της οικονομίας της αγοράς, της δημοκρατίας, των πολιτικών δικαιωμάτων, της αντίθεσης στον εθνικισμό κ.λπ.
2. Γενικά, δεν νομίζω ότι είναι σκόπιμο να κατηγορείς ανθρώπους ότι είναι ναζί ή μαοϊκοί. Σχεδόν όλοι, ακόμη και εξτρεμιστές, καταλαβαίνουν τώρα ότι επρόκειτο για εξαιρετικά άστοχα πολιτικά κινήματα.
Ωστόσο, αξίζει να σκεφτούμε γιατί ο μαοϊσμός και ο ναζισμός ήταν κάποτε τόσο δημοφιλείς. Γιατί τόσοι πολλοί Κινέζοι φοιτητές εντάχθηκαν στην Κόκκινη Φρουρά και καταδίωξαν με ενθουσιασμό τους καθηγητές τους (και άλλους); Γιατί το 37% του γερμανικού εκλογικού σώματος ψήφισε το Ναζιστικό Κόμμα το 1932; Αυτά τα ερωτήματα απαιτούν εξήγηση.
Εδώ είναι μια εξήγηση που δεν λειτουργεί. «Οι άνθρωποι ήταν διαφορετικοί τότε. Οι σημερινοί άνθρωποι είναι πολύ καλύτεροι». Συγγνώμη, αλλά αυτό είναι πολύ απλό. Πιστεύεις πραγματικά ότι αν πήγαινες τους σημερινούς φοιτητές πίσω στο χρόνο; και μετά έπρεπε να ζήσω στις συνθήκες της Κίνας το 1966Θα συμπεριφερόταν τελείως διαφορετικά; Κι αν βάλουμε τους σύγχρονους Γερμανούς σε μια χρονομηχανή και τους στείλουμε πίσω στο 1932; Ναι, με τη σημερινή τους βάση γνώσεων δεν θα ψήφιζαν τους Ναζί. Ακόμη και η πολύ δεξιά πτέρυγα δεν θα το έκανε αυτό. Τι θα γινόταν όμως αν ζούσαν στη Γερμανία κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης και δεν γνώριζαν τίποτα για το τι συνέβη στη συνέχεια;
Φυσικά, δεν μπήκαν όλοι στην Κόκκινη Φρουρά και δεν ψήφισαν όλοι τους Ναζί. Ποιοι ζωντανοί άνθρωποι λοιπόν θα έμπαιναν στην Κόκκινη Φρουρά; Και ποιοι άνθρωποι που ζουν σήμερα θα προσχωρούσαν στους Ναζί;
Πάρτε, για παράδειγμα, τους εξτρεμιστές που ξύπνησαν που με ενθουσιασμό καταδικάζουν και αποφεύγουν τους ανθρώπους επειδή δεν είναι αρκετά αριστεροί σε μια λίστα ελέγχου ζητημάτων. Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι δεν θα ήταν μέρος της μονάδας που εντάχθηκε στην Κόκκινη Φρουρά; Και σκεφτείτε τους ανθρώπους που είναι τόσο αντιμετανάστες που δεν θέλουν καν να δεχόμαστε άτομα υψηλής ειδίκευσης από την Ινδία και την Κίνα επειδή ανησυχούν ότι η ευρωπαϊκή κληρονομιά της Αμερικής θα εξασθενίσει. Πιστεύει κανείς σοβαρά ότι δεν θα ήταν στο 37% που ψήφισε τους Ναζί;
Μακάρι περισσότεροι άνθρωποι να κάνουν σοβαρό προβληματισμό για τον εαυτό τους και να αναρωτηθούν ειλικρινά πώς θα αντιδρούσαν σε ορισμένες από αυτές τις ακραίες καταστάσεις.
Και πάλι, δεν κατηγορώ τους σύγχρονους εθνικιστές ότι είναι κυριολεκτικά Ναζί. Δεν νομίζω καν ότι το 37% των Γερμανών που ψήφισαν για το Ναζιστικό Κόμμα ήταν «Ναζί» με τη σύγχρονη έννοια της λέξης. Οι περισσότεροι από αυτούς έμοιαζαν να είναι απλοί άνθρωποι που πήραν μια κακή απόφαση. Επίσης, δεν πιστεύω ότι οι σημερινοί εξτρεμιστές που ξύπνησαν θέλουν να ξυλοκοπήσουν και να βασανίσουν τους καθηγητές τους. Αντίθετα, βλέπω τις ακροαριστερές και ακροδεξιές ιδεολογίες ως ένα είδος ιού που μπορεί να μολύνει τα μυαλά των ανθρώπων, ακόμη και των κατά τα άλλα ευφυών. Και βλέπω τον φιλελευθερισμό ως ένα είδος εμβολίου. Τον Ιούλιο του 1932, η πλειοψηφία των Γερμανών ψήφισε είτε για τους Ναζί είτε για το Κομμουνιστικό Κόμμα. Η μειοψηφία, που δεν είχε χάσει τα ηθικά της προσόντα, ψήφισε κεντρώα κόμματα όπως οι Σοσιαλδημοκράτες. Πολλοί από αυτούς τους κεντρώους ήταν «φιλελεύθεροι», για να χρησιμοποιήσω τον διεθνή ορισμό του όρου. Ποιον θα ψηφίζατε;
Όταν η πολιτική γίνεται εξαιρετικά αμφιλεγόμενη και εξαιρετικά φυλετική, οι άνθρωποι αναγκάζονται να πάρουν θέση. Μας λένε ότι είναι απαραίτητες οι ακραίες τακτικές γιατί η άλλη πλευρά δεν παίζει δίκαια. Το ίδιο βέβαια λένε και στην άλλη πλευρά. Είναι δύσκολο να εμμείνετε στις αρχές σας όταν κατηγορείτε για αναποφασιστικότητα και μετριοπάθεια, για απροθυμία να πολεμήσετε τη φωτιά με τη φωτιά. Οι άνθρωποι μισούν τον εξοστρακισμό από μέλη της «φυλής» τους. Συγγνώμη, αλλά ο εχθρός του εχθρού σου δεν είναι φίλος σου. Οι μόνοι αξιόπιστοι πολιτικοί σας σύμμαχοι είναι αυτοί που μοιράζονται τις βασικές σας αρχές.
Ο Μπράιαν Κάπλαν είναι ένα καλό παράδειγμα ανθρώπου που εμμένει στις αρχές του, ακόμα κι αν αυτές μπορεί να τον κάνουν αντιδημοφιλή. Υποθέτω ότι οι συνάδελφοί του καθηγητές διαφωνούν με την αντίθεσή του στον φεμινισμό. Υποθέτω ότι στους συναδέλφους του δεξιούς δεν αρέσει η υπεράσπιση των ανοιχτών συνόρων. Αλλά είναι αφοσιωμένος με πάθος στην υπόθεση της ελευθερίας. Αυτή η βασική αξία λειτουργεί ως ένα είδος εμβολίου, καθιστώντας τον απρόσβλητο στους πειρασμούς των αυταρχικών ιδεολογιών. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι αν είχε γεννηθεί σε διαφορετικό χρόνο και τόπο, δεν θα γινόταν αυταρχικός ούτε της αριστεράς ούτε της δεξιάς. Πόσοι άνθρωποι μπορούν να πουν με ειλικρίνεια ότι είναι σίγουροι ότι θα έκαναν το σωστό αν ζούσαν σε τελείως διαφορετικό χρόνο και τόπο;
Και πάλι δεν είσαι ούτε κομμουνιστής ούτε φασίστας. Δεν εγκρίνεις τη σκλαβιά. Αλλά ίσως κάτι δεν πάει καλά. Πρέπει να εκφράσεις απόψεις που να πείθουν έναν στοχαστικό αναγνώστη ότι αν ζούσες στη Γερμανία της Βαϊμάρης, θα εναντιωνόσουν και στους κομμουνιστές και στους φασίστες. Πρέπει να εκφράσετε απόψεις που να πείθουν έναν στοχαστικό αναγνώστη ότι θα ήσασταν υποστηρικτής της κατάργησης το 1850. Πρέπει να έχετε απόψεις που πείθουν τον στοχαστικό αναγνώστη ότι το 1900 δεν θα θεωρούσατε τους Ιρλανδούς, Ιταλούς και Εβραίους μετανάστες ως αποβράσματα που θα έπρεπε να κρατηθούν έξω. χωρών. Σκεφτείτε πώς εκφράζετε τις απόψεις σας.
Υπάρχουν τρόποι να υποστηρίξετε την αναδιανομή χωρίς να φαίνεστε σαν μαοϊκός. Υπάρχουν τρόποι για να αντιμετωπίσετε τις αφυπνισμένες υπερβολές χωρίς να φαίνεται ότι θα είστε κατά της κατάργησης. Υπάρχουν τρόποι για να αντιμετωπίσετε τα τρέχοντα επίπεδα μετανάστευσης χωρίς να φαίνεται ότι βρίσκεστε στη λάθος πλευρά του ζητήματος το 1900.
Δυστυχώς, δεν κάνουν όλοι τη σωστή εντύπωση. Πολύ συχνά βλέπω ανθρώπους να διαφωνούν με τρόπο που με κάνει να συνειδητοποιήσω ότι σε μια προηγούμενη περίοδο της ιστορίας θα ήταν στη λάθος πλευρά. Μην είσαι αυτός ο τύπος.
ΥΓ. Ορίστε το σημερινό Bloombergσυζητώντας το συναίσθημα μεταξύ των στελεχών:
Τώρα, με την επιστροφή του Τραμπ, πολλοί φαίνονται πρόθυμοι να κάνουν ό,τι χρειάζεται για να προστατεύσουν και να προωθήσουν τα συμφέροντά τους. Αν αυτό σημαίνει να εγκαταλείψουμε, τουλάχιστον προς το παρόν, κάποιες από τις ιδέες που γιορτάστηκαν στο Νταβός, ας είναι. Η διαφημιστική εκστρατεία για την ισότητα, την ποικιλομορφία και την επείγουσα ανάγκη της κλιματικής αλλαγής ίσως πρέπει να περιμένει.
«Είναι σαν, “Εντάξει, τι ώρα είπες ψέματα;” Tom Glocer, μέλος του διοικητικού συμβουλίου εταιρειών όπως η Morgan Stanley και η Merck & Co. Inc., είπε για τη δραματική αλλαγή.
Ναι, αλήθεια, τι ώρα είπαν ψέματα; Και έλεγαν ψέματα στον εαυτό τους;
ΣΔΙΤ. Εδώ Άρθρο στο TF για τον πιθανό νέο καγκελάριο της Αυστρίας:
«Η πιθανότητα ο Kickl να γίνει καγκελάριος είναι τώρα πολύ υψηλή», δήλωσε ο Thomas Hofer, ένας εξέχων Αυστριακός πολιτικός επιστήμονας. . . .
Οι φιλορωσικές απόψεις του Kickl, η συνωμοτική σκέψη γύρω από την πανδημία του Covid-19 και τα αμφίβολα φλερτ με το ναζιστικό παρελθόν της Αυστρίας τον έχουν κάνει πολύ τοξικό για τον Nehammer και άλλους κεντρώους που έχουν ορκιστεί να τον κρατήσουν μακριά από την εξουσία.
Ο Kickl προφανώς δεν είναι Ναζί, αλλά ποιον θα ψήφιζε αν ζούσε στη Γερμανία το 1932;
PPPS. Στον ανενεργό πλέον οργανισμό MoneyIllusion, έγραψα εκτενώς σε πολιτικά blogs υποστηρίζοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες γίνονταν μια δημοκρατία της μπανάνας. Εκείνη την εποχή οι απόψεις μου θεωρούνταν αρκετά εκκεντρικές. Με βάση αυτό το πρόσφατο Ανάρτηση Ματ ΥγκλέσιαςΑυτές οι απόψεις γίνονται πλέον mainstream μεταξύ των αξιοσέβαστων κεντρώων ειδικών.
