Στην πρώτη μου θέση σε αυτή τη σειρά, περιέγραψα την ιδέα του R.R. Renault για τους ισχυρούς θεούς και τους αδύναμους θεούς ως μεταφορές για τις ιδέες που οργανώνουν τις κοινωνίες. Η Renault ισχυρίζεται ότι οι ισχυροί θεοί εκδιώχθηκαν ή τουλάχιστον μειώνονται κριτικά υπέρ των αδύναμων θεών. Τι οδήγησε στην απέλαση ισχυρών θεών;
Η Renault περιγράφει την απέλαση ισχυρών θεών, που προκύπτουν από τη συναίνεση μετά από τους εξαιρετικούς ηγέτες της πολιτικής και της διανόησης. Κατά το πρώτο μισό του εικοστού αιώνα, μια γενιά είδε και μεταφέρθηκε μέσω δύο καταστρεπτικών παγκόσμιων πολέμων και εξέτασε τη φρίκη στις φρικαλεότητες που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια αυτών των συγκρούσεων. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ολοκλήρωσε αυτή τη διαδικασία με την εισαγωγή όπλων, η οποία θα μπορούσε να κάνει κάτι περισσότερο από τις πόλεις – εισήγαγαν μια πολύ πραγματική προοπτική να καταστρέψουν όλη την ανθρωπότητα. Ο Renault γράφει
Η ιστορία του πρώτου μισού του εικοστού αιώνα, φαινόταν, μίλησε για τον εαυτό του: ο γερμανικός μιλιταρισμός και η αποπλάνηση του επιθετικού εθνικισμού προκάλεσαν τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Σε μια κοινωνική διαταραχή που ακολούθησε την κατάπαυση του πυρός, ο Μουσολίνι ανέβηκε στην εξουσία ως ο υψηλότερος ηγέτης ενός στρατιωτικού πολιτικού κόμματος. Ο ναζισμός ενώνουν την αντισημιτική animus με μια βίαιη ιδεολογία της εξουσίας. Και, φυσικά, ο κομμουνισμός, που ελέγχεται στη Σοβιετική Ένωση εδώ και δεκαετίες, τροφοδοτεί τους ίδιους ολοκληρωτικούς πειρασμούς. Οι περισσότεροι κατέληξαν στο τέλος ενός αναπόφευκτου μαθήματος, συνίστατο στο γεγονός ότι ο πόλεμος και η καταστροφή προέκυψαν από τους στενούς τρόπους ζωής και σκέψης.
Θυμηθείτε ότι στην περιγραφή της Renault “Strong Gods” είναι ιδέες που εντοπίζουν και εμπνέουν την πίστη και το σεβασμό. Αλλά η Renault δεν αποφεύγει το γεγονός ότι οι ισχυροί θεοί μπορούν να χαλάσουν και δεν αρνείται ότι οι φρίκες που είχαν ληφθεί σε παγκόσμιους πολέμους έγιναν στην υπηρεσία ισχυρών θεών. Παραδέχεται ελεύθερα ότι όσοι έχουν αυτό το άγχος έχουν την παρούσα στιγμή:
Δεν είμαι ενάντια στον αντι -ισορροπημένο αγώνα του περασμένου αιώνα. Η συναίνεση post -war προέκυψε για καλό λόγο.
Οι καλοί λόγοι που ενθαρρύνουν τη συναίνεση μετά από το Whar ήταν η επιθυμία να εξασφαλιστεί ότι οι φρίκες του εικοστού αιώνα δεν επαναλαμβάνουν ποτέ:
Η επιταγή είναι ειλικρινά απλή: ποτέ ξανά. Δεν θα επιτρέψουμε ποτέ ξανά τις ολοκληρωτικές κυβερνήσεις. Η εταιρεία του ιδεολογικού φανατισμού δεν θα φτάσει ποτέ στην κοινωνία. Οι φούρνοι του Άουσβιτς δεν θα καταναλώσουν ποτέ ξανά. Αυτή η επιτακτική ανάγκη – ποτέ ξανά – απαιτεί αυστηρή απαίτηση για εμάς. Αυτό απαιτεί από τον δυτικό πολιτισμό να επιτύχει την αυτοκριτική ωριμότητα με το θάρρος και την αποφασιστικότητα ότι ο Popper ήλπιζε να απεικονίσει με την πλήρη επίθεσή του στον Πλάτωνα, τον ιδρυτή της φιλοσοφικής μας παράδοσης. Πρέπει να εκδιώξουμε τους ισχυρούς θεούς μιας κλειστής κοινωνίας και να δημιουργήσουμε ένα πραγματικά ανοιχτό.
Εξασφαλίζοντας ότι τίποτα δεν είναι ιερό και πάνω από τον κρίσιμο έλεγχο ήταν απαραίτητο, ώστε να μην μπορεί να γίνει αρκετά ισχυρή για να ενθαρρύνει τους ανθρώπους να διαπράττουν φρικαλεότητες:
Πρέπει να στερήσουμε την κληρονομιά μας στα υπολείμματα της ιερής εξουσίας, τα οποία αναβοσβήνουν το μυαλό των ανθρώπων, γεγονός που τους καθιστά ευάλωτους στον ιδεολογικό φανατισμό. Αυτό δεν είναι σήμερα πολιτιστική ή θρησκευτική ευσέβεια, αλλά μάλλον ανεξαρτησία και τολμηρή κριτική. Μια ανοιχτή κοινωνία χρειάζεται ανοιχτό μυαλό. Για να τους ενισχύσουμε, πρέπει να απελευθερώσουμε την αυξανόμενη γενιά από τις σεβαστές συνήθειες του.
Αλλά η απέλαση των ισχυρών θεών ήταν μια αργή διαδικασία, η οποία συνέχισε με μια ολισθηρή πλαγιά. Η αρχική πρόθεση δεν ήταν να πετάξει την πύλη στο γενικό ανοιχτό (και, ως εκ τούτου, πλήρη αποδυνάμωση) – ο στόχος ήταν απλά να ανοίξει η πόρτα για ένα πιο κρίσιμο ερώτημα σχετικά με τις κληρονομικές παραδόσεις και τα θεσμικά όργανα της κοινωνίας. Ως παράδειγμα αυτής της μετατόπισης, η Renault περιγράφει μια αναφορά που ονομάζεται Γενική εκπαίδευση σε μια ελεύθερη κοινωνίαΠαρασκευάστηκε από τη σχολή του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, το οποίο, σύμφωνα με την ίδια την έκθεση, αποσκοπεί στη “διαμόρφωση του μέλλοντος και στην εξασφάλιση των θεμελίων της ελεύθερης κοινωνίας μας”.
Η επιτροπή του Χάρβαρντ δεν ήθελε να υπονομεύσει την αξία του παραδοσιακού δυτικού πολιτισμού, ο Ρίνο λέει: “Δεδομένου ότι η ίδια η δυτική παράδοση αποτελεί πηγή των ιδανικών μιας ελεύθερης κοινωνίας, ισχυρίστηκε η επιτροπή, θα πρέπει να μεταφερθεί στην επόμενη γενιά. Αλλά ακριβώς επειδή η κριτική μελέτη και η ελευθερία είναι ζωτικής σημασίας για τη δυτική κληρονομιά, πρέπει να αποφύγουμε το νεροχύτη της αφοσίωσης στο παρελθόν. Ο στόχος ήταν να εξισορροπηθούν αυτές οι δύο δυνάμεις αντιστάθμισης.
Η επιτροπή του Χάρβαρντ εργάστηκε για να συνδυάσει το παραδοσιακό περιεχόμενο με ένα κρίσιμο πνεύμα. Παρατήρησαν ότι η φιλοσοφία του μέλλοντος θα πρέπει να «συντονίσει την αίσθηση του μοντέλου και της κατεύθυνσης που προέρχεται από την κληρονομιά με μια αίσθηση του πειράματος, καινοτόμου, που προέρχεται από την επιστήμη, η οποία μπορεί να υπάρχει μαζί με καρποφόρα».
Παρόμοια προγράμματα έγιναν από ελίτ σε άλλα κορυφαία πανεπιστήμια – και δεν διαμορφώθηκαν αρχικά για να απορρίψουν τον παραδοσιακό δυτικό κανόνα, αλλά με την προώθηση μιας κριτικής αξιολόγησης του ως μέρος της κληρονομιάς:
Στα αρχικά στάδια της εποχής μετά τον War, υπήρξε έμφαση στη δύναμη της εποχής μετά τον War, αλλά όχι πολύ επιβαλλόμενο και πάντα ανοιχτό για πειράματα. Αφού βεβαιώθηκε ότι η ελεύθερη κοινωνία απαιτεί το Ταμείο στη Δυτική Παράδοση, ο Robert Meinard Hatchins, ο διάσημος πρόεδρος του Πανεπιστημίου του Σικάγου, ξεκίνησε ένα φιλόδοξο έργο μεγάλων βιβλίων για ένα μαζικό ακροατήριο. Και όμως έσκυψε επίσης εναντίον των αρχών, ακόμη και όταν επαίνεσε τα έγκυρα κείμενα. « [great] Τα βιβλία πρέπει να μιλούν από μόνοι τους “, έγραψε,” και ο αναγνώστης πρέπει να αποφασίσει για τον εαυτό του. Παράδοση, ναι, αλλά ένα ελεύθερο άτομο έχει την τελευταία λέξη.
Όμως, σύμφωνα με την Renault, η ανακάλυψη της ιδέας ότι η απόρριψη των παραδοσιακών θεμελίων του δυτικού πολιτισμού ήταν μια βιώσιμη και ακόμη και αξιοσέβαστη επιλογή, η πύλη αποκαλύφθηκε αναπόφευκτα. Σχετικά με την προσέγγιση του Χάρβαρντ, λέει ο Renault,
Η επιτροπή του Χάρβαρντ ζήτησε μια λεπτή ισορροπία μεταξύ της εξουσίας των μεγάλων βιβλίων και της ανεξαρτησίας των κρίσιμων ανακρίσεων. Αλλά ο τελευταίος απολάμβανε το κύρος της ηθικής προόδου και με την πάροδο του χρόνου επικράτησε.
Κατά τον ίδιο τρόπο, οι Hatchins προσεγγίζουν την εξισορρόπηση της κληρονομιάς ενός δυτικού πυροβόλου όπλου με συνεχή κριτική, λέει ο Renault, λέει, λέει, λέει, λέει, λέει,
Ήταν μια δυναμική τάση, όχι μια σταθερή θέση. Το αναπτυξιακό βέλος ανέκαθεν έδειξε μεγάλη ανοιχτότητα, μια μεγάλη αποκοπή των παλαιών αρχών, περισσότερη απογοήτευση, οπότε η επαναστατική ρητορική της δεκαετίας του 1960, αν και, φυσικά, καταστρεπτική, ήταν πιο συνεχώς σε συνέχεια με τη δεκαετία του 1950 από ό, τι στην εξέγερση εναντίον του.
Αυτή η τάση οδήγησε στην απέλαση ισχυρών θεών και στην ανάπτυξη των αδύναμων θεών – όχι αμέσως ή ταυτόχρονα, αλλά ως αναπόφευκτη διαδικασία που θα διαρκέσει με την πάροδο του χρόνου. Όπως είπε κάποτε ο John Meinard Keynes, “λίγο περισσότερο” στον κόσμο είναι πέρα από τα σύνορα των “ιδεών των οικονομολόγων και των πολιτικών φιλοσόφων, καθώς έχουν δίκιο και όταν κάνουν λάθος”. Μόλις επιτευχθεί αυτή η συναίνεση μεταξύ των ελίτ και των διανοουμένων στη μετα -διαταράκων, αναπόφευκτα θα ακτινοβολεί σε όλους τους άλλους.
Η Renault μπορεί να πει πολλά τόσο για τις κοινωνικές όσο και για τις πολιτικές συνέπειες της απέλασης των ισχυρών θεών. Στην επόμενη ανάρτηση, αναμένω ότι δέχεται κοινωνικές συνέπειες.
Στην πρώτη μου θέση σε αυτή τη σειρά, περιέγραψα την ιδέα του R.R. Renault για τους ισχυρούς θεούς και τους αδύναμους θεούς ως μεταφορές για τις ιδέες που οργανώνουν τις κοινωνίες. Η Renault ισχυρίζεται ότι οι ισχυροί θεοί εκδιώχθηκαν ή τουλάχιστον μειώνονται κριτικά υπέρ των αδύναμων θεών. Τι οδήγησε στην απέλαση ισχυρών θεών;
Η Renault περιγράφει την απέλαση ισχυρών θεών, που προκύπτουν από τη συναίνεση μετά από τους εξαιρετικούς ηγέτες της πολιτικής και της διανόησης. Κατά το πρώτο μισό του εικοστού αιώνα, μια γενιά είδε και μεταφέρθηκε μέσω δύο καταστρεπτικών παγκόσμιων πολέμων και εξέτασε τη φρίκη στις φρικαλεότητες που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια αυτών των συγκρούσεων. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ολοκλήρωσε αυτή τη διαδικασία με την εισαγωγή όπλων, η οποία θα μπορούσε να κάνει κάτι περισσότερο από τις πόλεις – εισήγαγαν μια πολύ πραγματική προοπτική να καταστρέψουν όλη την ανθρωπότητα. Ο Renault γράφει
Η ιστορία του πρώτου μισού του εικοστού αιώνα, φαινόταν, μίλησε για τον εαυτό του: ο γερμανικός μιλιταρισμός και η αποπλάνηση του επιθετικού εθνικισμού προκάλεσαν τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Σε μια κοινωνική διαταραχή που ακολούθησε την κατάπαυση του πυρός, ο Μουσολίνι ανέβηκε στην εξουσία ως ο υψηλότερος ηγέτης ενός στρατιωτικού πολιτικού κόμματος. Ο ναζισμός ενώνουν την αντισημιτική animus με μια βίαιη ιδεολογία της εξουσίας. Και, φυσικά, ο κομμουνισμός, που ελέγχεται στη Σοβιετική Ένωση εδώ και δεκαετίες, τροφοδοτεί τους ίδιους ολοκληρωτικούς πειρασμούς. Οι περισσότεροι κατέληξαν στο τέλος ενός αναπόφευκτου μαθήματος, συνίστατο στο γεγονός ότι ο πόλεμος και η καταστροφή προέκυψαν από τους στενούς τρόπους ζωής και σκέψης.
Θυμηθείτε ότι στην περιγραφή της Renault “Strong Gods” είναι ιδέες που εντοπίζουν και εμπνέουν την πίστη και το σεβασμό. Αλλά η Renault δεν αποφεύγει το γεγονός ότι οι ισχυροί θεοί μπορούν να χαλάσουν και δεν αρνείται ότι οι φρίκες που είχαν ληφθεί σε παγκόσμιους πολέμους έγιναν στην υπηρεσία ισχυρών θεών. Παραδέχεται ελεύθερα ότι όσοι έχουν αυτό το άγχος έχουν την παρούσα στιγμή:
Δεν είμαι ενάντια στον αντι -ισορροπημένο αγώνα του περασμένου αιώνα. Η συναίνεση post -war προέκυψε για καλό λόγο.
Οι καλοί λόγοι που ενθαρρύνουν τη συναίνεση μετά από το Whar ήταν η επιθυμία να εξασφαλιστεί ότι οι φρίκες του εικοστού αιώνα δεν επαναλαμβάνουν ποτέ:
Η επιταγή είναι ειλικρινά απλή: ποτέ ξανά. Δεν θα επιτρέψουμε ποτέ ξανά τις ολοκληρωτικές κυβερνήσεις. Η εταιρεία του ιδεολογικού φανατισμού δεν θα φτάσει ποτέ στην κοινωνία. Οι φούρνοι του Άουσβιτς δεν θα καταναλώσουν ποτέ ξανά. Αυτή η επιτακτική ανάγκη – ποτέ ξανά – απαιτεί αυστηρή απαίτηση για εμάς. Αυτό απαιτεί από τον δυτικό πολιτισμό να επιτύχει την αυτοκριτική ωριμότητα με το θάρρος και την αποφασιστικότητα ότι ο Popper ήλπιζε να απεικονίσει με την πλήρη επίθεσή του στον Πλάτωνα, τον ιδρυτή της φιλοσοφικής μας παράδοσης. Πρέπει να εκδιώξουμε τους ισχυρούς θεούς μιας κλειστής κοινωνίας και να δημιουργήσουμε ένα πραγματικά ανοιχτό.
Εξασφαλίζοντας ότι τίποτα δεν είναι ιερό και πάνω από τον κρίσιμο έλεγχο ήταν απαραίτητο, ώστε να μην μπορεί να γίνει αρκετά ισχυρή για να ενθαρρύνει τους ανθρώπους να διαπράττουν φρικαλεότητες:
Πρέπει να στερήσουμε την κληρονομιά μας στα υπολείμματα της ιερής εξουσίας, τα οποία αναβοσβήνουν το μυαλό των ανθρώπων, γεγονός που τους καθιστά ευάλωτους στον ιδεολογικό φανατισμό. Αυτό δεν είναι σήμερα πολιτιστική ή θρησκευτική ευσέβεια, αλλά μάλλον ανεξαρτησία και τολμηρή κριτική. Μια ανοιχτή κοινωνία χρειάζεται ανοιχτό μυαλό. Για να τους ενισχύσουμε, πρέπει να απελευθερώσουμε την αυξανόμενη γενιά από τις σεβαστές συνήθειες του.
Αλλά η απέλαση των ισχυρών θεών ήταν μια αργή διαδικασία, η οποία συνέχισε με μια ολισθηρή πλαγιά. Η αρχική πρόθεση δεν ήταν να πετάξει την πύλη στο γενικό ανοιχτό (και, ως εκ τούτου, πλήρη αποδυνάμωση) – ο στόχος ήταν απλά να ανοίξει η πόρτα για ένα πιο κρίσιμο ερώτημα σχετικά με τις κληρονομικές παραδόσεις και τα θεσμικά όργανα της κοινωνίας. Ως παράδειγμα αυτής της μετατόπισης, η Renault περιγράφει μια αναφορά που ονομάζεται Γενική εκπαίδευση σε μια ελεύθερη κοινωνίαΠαρασκευάστηκε από τη σχολή του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ, το οποίο, σύμφωνα με την ίδια την έκθεση, αποσκοπεί στη “διαμόρφωση του μέλλοντος και στην εξασφάλιση των θεμελίων της ελεύθερης κοινωνίας μας”.
Η επιτροπή του Χάρβαρντ δεν ήθελε να υπονομεύσει την αξία του παραδοσιακού δυτικού πολιτισμού, ο Ρίνο λέει: “Δεδομένου ότι η ίδια η δυτική παράδοση αποτελεί πηγή των ιδανικών μιας ελεύθερης κοινωνίας, ισχυρίστηκε η επιτροπή, θα πρέπει να μεταφερθεί στην επόμενη γενιά. Αλλά ακριβώς επειδή η κριτική μελέτη και η ελευθερία είναι ζωτικής σημασίας για τη δυτική κληρονομιά, πρέπει να αποφύγουμε το νεροχύτη της αφοσίωσης στο παρελθόν. Ο στόχος ήταν να εξισορροπηθούν αυτές οι δύο δυνάμεις αντιστάθμισης.
Η επιτροπή του Χάρβαρντ εργάστηκε για να συνδυάσει το παραδοσιακό περιεχόμενο με ένα κρίσιμο πνεύμα. Παρατήρησαν ότι η φιλοσοφία του μέλλοντος θα πρέπει να «συντονίσει την αίσθηση του μοντέλου και της κατεύθυνσης που προέρχεται από την κληρονομιά με μια αίσθηση του πειράματος, καινοτόμου, που προέρχεται από την επιστήμη, η οποία μπορεί να υπάρχει μαζί με καρποφόρα».
Παρόμοια προγράμματα έγιναν από ελίτ σε άλλα κορυφαία πανεπιστήμια – και δεν διαμορφώθηκαν αρχικά για να απορρίψουν τον παραδοσιακό δυτικό κανόνα, αλλά με την προώθηση μιας κριτικής αξιολόγησης του ως μέρος της κληρονομιάς:
Στα αρχικά στάδια της εποχής μετά τον War, υπήρξε έμφαση στη δύναμη της εποχής μετά τον War, αλλά όχι πολύ επιβαλλόμενο και πάντα ανοιχτό για πειράματα. Αφού βεβαιώθηκε ότι η ελεύθερη κοινωνία απαιτεί το Ταμείο στη Δυτική Παράδοση, ο Robert Meinard Hatchins, ο διάσημος πρόεδρος του Πανεπιστημίου του Σικάγου, ξεκίνησε ένα φιλόδοξο έργο μεγάλων βιβλίων για ένα μαζικό ακροατήριο. Και όμως έσκυψε επίσης εναντίον των αρχών, ακόμη και όταν επαίνεσε τα έγκυρα κείμενα. « [great] Τα βιβλία πρέπει να μιλούν από μόνοι τους “, έγραψε,” και ο αναγνώστης πρέπει να αποφασίσει για τον εαυτό του. Παράδοση, ναι, αλλά ένα ελεύθερο άτομο έχει την τελευταία λέξη.
Όμως, σύμφωνα με την Renault, η ανακάλυψη της ιδέας ότι η απόρριψη των παραδοσιακών θεμελίων του δυτικού πολιτισμού ήταν μια βιώσιμη και ακόμη και αξιοσέβαστη επιλογή, η πύλη αποκαλύφθηκε αναπόφευκτα. Σχετικά με την προσέγγιση του Χάρβαρντ, λέει ο Renault,
Η επιτροπή του Χάρβαρντ ζήτησε μια λεπτή ισορροπία μεταξύ της εξουσίας των μεγάλων βιβλίων και της ανεξαρτησίας των κρίσιμων ανακρίσεων. Αλλά ο τελευταίος απολάμβανε το κύρος της ηθικής προόδου και με την πάροδο του χρόνου επικράτησε.
Κατά τον ίδιο τρόπο, οι Hatchins προσεγγίζουν την εξισορρόπηση της κληρονομιάς ενός δυτικού πυροβόλου όπλου με συνεχή κριτική, λέει ο Renault, λέει, λέει, λέει, λέει, λέει,
Ήταν μια δυναμική τάση, όχι μια σταθερή θέση. Το αναπτυξιακό βέλος ανέκαθεν έδειξε μεγάλη ανοιχτότητα, μια μεγάλη αποκοπή των παλαιών αρχών, περισσότερη απογοήτευση, οπότε η επαναστατική ρητορική της δεκαετίας του 1960, αν και, φυσικά, καταστρεπτική, ήταν πιο συνεχώς σε συνέχεια με τη δεκαετία του 1950 από ό, τι στην εξέγερση εναντίον του.
Αυτή η τάση οδήγησε στην απέλαση ισχυρών θεών και στην ανάπτυξη των αδύναμων θεών – όχι αμέσως ή ταυτόχρονα, αλλά ως αναπόφευκτη διαδικασία που θα διαρκέσει με την πάροδο του χρόνου. Όπως είπε κάποτε ο John Meinard Keynes, “λίγο περισσότερο” στον κόσμο είναι πέρα από τα σύνορα των “ιδεών των οικονομολόγων και των πολιτικών φιλοσόφων, καθώς έχουν δίκιο και όταν κάνουν λάθος”. Μόλις επιτευχθεί αυτή η συναίνεση μεταξύ των ελίτ και των διανοουμένων στη μετα -διαταράκων, αναπόφευκτα θα ακτινοβολεί σε όλους τους άλλους.
Η Renault μπορεί να πει πολλά τόσο για τις κοινωνικές όσο και για τις πολιτικές συνέπειες της απέλασης των ισχυρών θεών. Στην επόμενη ανάρτηση, αναμένω ότι δέχεται κοινωνικές συνέπειες.
