Στο βιβλίο του το 1869 για Υποταγή των γυναικώνΟ οικονομολόγος και πολιτικός φιλόσοφος Τζον Στιούαρτ Μιλ έγραψε ότι «απέρριπτε την ιδέα ότι, αν και βέβαιη, υπάρχει οποιαδήποτε φυσική διαφορά στη μέση δύναμη ή κατεύθυνση των νοητικών ικανοτήτων των δύο φύλων, πολύ λιγότερο σε τι συνίσταται αυτή η διαφορά». Όποιες κι αν είναι οι διαφορές, οι πολιτικές συνέπειες πρέπει να είναι αυτές που πίστευε ο Mill.
Άρθρο σε Οικονομολόγος υποδηλώνει ότι ίσως οι γυναίκες είναι καλύτεροι γιατροί από τους άνδρες. Το άρθρο παραθέτει αρκετές πρόσφατες ιατρικές μελέτες που καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι γυναίκες γιατροί έχουν καλύτερα ιατρικά αποτελέσματα όσον αφορά την επιβίωση των ασθενών και τις επανεισαγωγές («Do Women Make Better Doctors than Men? Research Suggest Yes», 7 Αυγούστου 2024). Τα δεδομένα περιλαμβάνουν εκατοντάδες χιλιάδες ιατρικά αρχεία στον Καναδά και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οικονομολόγος σημειώνει ότι αυτές ήταν αναδρομικές μελέτες, οι οποίες είναι λιγότερο αξιόπιστες από τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες. Για παράδειγμα, μπορεί για κάποιο λόγο οι γυναίκες γιατροί στις μελέτες να κατατάχθηκαν στις λιγότερο σοβαρές περιπτώσεις που θα είχαν ελεγχθεί σε μια μελέτη στην οποία οι γιατροί ανατέθηκαν τυχαία σε ασθενείς.
Αλλά γιατί είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ποιος είναι καλύτερος – γυναίκες ή άνδρες; Το ερώτημα φαίνεται περίεργο, εκτός ίσως από τα νοσοκομεία, τις κλινικές και τις ιατρικές ομάδες, οι οποίες, εάν οι διακρίσεις ήταν νόμιμες, θα είχαν κίνητρο να προσλάβουν τους πιο αποτελεσματικούς γιατρούς – αυξάνοντας τους μισθούς των γυναικών γιατρών πάνω από τους μισθούς των λιγότερο αποτελεσματικών ανδρών συναδέλφων τους. Εφόσον η διάκριση λόγω φύλου είναι παράνομη στις προσλήψεις (θα λέγαμε τώρα “διάκριση φύλου”, η οποία έχει το πλεονέκτημα ότι αποφεύγει μια πολιτιστικά μισητή λέξη τριών γραμμάτων, αλλά θα παραμείνω στην ορολογία του Mill), πρέπει να υπάρχει ένας άλλος λόγος για τον οποίο αυτή η ερώτηση έγινε αντικείμενο έρευνας.
Σε μια ελεύθερη κοινωνία, το ερώτημα εάν οι άνδρες ή οι γυναίκες είναι καλύτεροι γιατροί δεν θα είχε φιλοσοφικές ή πολιτικές επιπτώσεις, ανεξάρτητα από γενετικούς ή κοινωνικούς λόγους. (Μόλις η εκτιμώμενη διαφορά παραγωγικότητας συνυπολογιστεί στους μισθούς, θα έχει επίσης μικρό ενδιαφέρον για τις επιχειρήσεις, καθώς οι τιμές θα παρέχουν αρκετές πληροφορίες.) Αυτή η ερώτηση δεν θα ήταν πιο σημαντική από το ερώτημα εάν οι γιατροί είναι αριστερόχειρες ή δεξιόχειρες το καλύτερο.
Τώρα, δεν φαίνεται αρκετά προφανές ότι οι γυναίκες είναι γενετικά πιο ευαίσθητες και περιποιητικές από τους άνδρες. Οικονομολόγος προτείνει ότι οι πληροφορίες σχετικά με τη σχετική ικανότητα ανδρών και γυναικών ως γιατρών θα βοηθήσουν τους άνδρες γιατρούς να αλλάξουν αυτό που κάνουν λάθος. Αλλά τότε θα πίστευε κανείς ότι η ίδια μελέτη για άλλες κοινωνικές ομάδες – ας πούμε, λευκοί γιατροί έναντι μαύρων γιατρών ή αριστερόχειρες έναντι δεξιόχειρων – θα ήταν εξίσου χρήσιμη. Γιατί αυτό δεν είναι αλήθεια; Φυσικά, μια τέτοια έρευνα ενισχύει περαιτέρω το κλουβί των ομαδικών ταυτοτήτων, αλλά αυτό δεν πρέπει να αποτελεί αντίρρηση για το ομαδόφιλο πνευματικό μας κατεστημένο, εκτός από το γεγονός ότι ορισμένες ομάδες αγαπούνται περισσότερο από άλλες.
Συμφωνώ, φυσικά, ότι κάθε ερευνητικό ερώτημα που κάποιος θέλει να διερευνήσει είναι δική του υπόθεση, αν και υπάρχει ένα ερώτημα σχετικά με το εάν ένας ερευνητής πρέπει να αναγκάσει άλλους να χρηματοδοτήσουν την έρευνά του. Έχω συζητήσει αυτό το θέμα σε πολλές προηγούμενες αναρτήσεις στο EconLog—για παράδειγμα, σχετικά με το πώς τα ψεύτικα επιστημονικά περιοδικά επωφελούνται από την κρατική χρηματοδότηση για την τριτοβάθμια εκπαίδευση. Η ελευθερία έρευνας είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί, στο μέτρο του δυνατού, ότι κανένα σημαντικό ζήτημα δεν έχει αγνοηθεί.
Δεδομένου του πνεύματος της εποχής μας, θα μπορούσαμε να αναρωτηθούμε αν θα είχαν δημοσιευθεί μελέτες σχετικά με τη σχετική αποτελεσματικότητα των ανδρών και των γυναικών γιατρών εάν είχαν διαπιστώσει ότι οι άνδρες γιατροί ήταν καλύτεροι. Ή μήπως μια τέτοια έρευνα έχει θαφτεί από επαγγελματικά και ακαδημαϊκά περιοδικά; Φανταστείτε τον τίτλο στον Τύπο: «Μελέτη που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση λέει ότι οι άνδρες είναι καλύτεροι γιατροί από τις γυναίκες»! Η κυρία Grundy (της οποίας οι απόψεις άλλαξαν με την εποχή) θα είχε αναποδογυρίσει στον τάφο της. Σε αυτόν τον τομέα, όπως και σε άλλους, η ελεύθερη αγορά ιδεών είναι κρίσιμη για την αναζήτηση της αλήθειας.
Ας επιστρέψουμε στον John Stuart Mill και στο πώς δικαίωσε επίσημος ελευθερία για τις γυναίκες να ανταγωνίζονται τους άνδρες σε όλα τα επαγγέλματα, μια πιο διαφωτισμένη προσέγγιση από ό αναγκαστικά αυτή που έχουμε συνηθίσει πλέον. ΣΕ Υποταγή των γυναικώνόπως έχω γράψει σε αυτό το ιστολόγιο, ο Mill υποστήριξε ότι η χειραφέτηση των γυναικών θα ωφελούσε όλους στην κοινωνία (ή θα έπρεπε να πούμε, θα ήταν συνεπής με γενικούς κανόνες που θα ωφελούσαν όλους) επιτρέποντας σε κάθε άτομο να συνεισφέρει σε εκείνες τις δραστηριότητες στις οποίες δείχνει καλύτερα. Ο Μιλ πίστευε ότι οι διακρίσεις κατά των γυναικών ήταν είτε επιβλαβείς είτε περιττές. Ήταν επιβλαβές αν εμπόδιζε τις γυναίκες να ανταγωνίζονται και να αποδείξουν ότι ήταν καλύτερες ή εξίσου καλές με τους άνδρες ομολόγους τους. Ήταν περιττό αν οι γυναίκες δεν ήταν σε θέση ή δεν ήθελαν να ανταγωνιστούν σε συγκεκριμένες δουλειές ή καθήκοντα – για παράδειγμα, συλλέκτες απορριμμάτων. Ο Μιλ δεν είδε κανένα λόγο να εμποδίζει τις γυναίκες, ειδικά εκείνες με νόμους που εισάγουν διακρίσεις, να ανταγωνίζονται σε οποιονδήποτε τομέα προσπαθειών, αλλά δεν είδε επίσης κανένα λόγο να τις βοηθήσει η κυβέρνηση. Αυτό που είναι σημαντικό είναι η τυπική ελευθερία ανταγωνισμού, όποιο κι αν είναι το αποτέλεσμα, όποιος είναι καλύτερος στο να ανταποκρίνεται στις ατομικές προτιμήσεις που εκφράζονται στις αγορές.
******************************
Όσοι έχουν παλέψει με το DALL-E θα καταλάβουν την απογοήτευσή μου. Η εικόνα υποτίθεται ότι δείχνει άνδρες και γυναίκες γιατρούς και στις δύο πλευρές του τοίχου. Αλλά το ρομπότ δεν κατάλαβε. Για πάνω από μία ώρα (για παράδειγμα) προσπαθούσα να τον κάνω να αντικαταστήσει τη γυναίκα που στέκεται στο πλευρό των ανδρών με έναν άντρα γιατρό ή τουλάχιστον να αντικαταστήσει το κεφάλι της γυναίκας με ένα αντρικό κεφάλι. Προσπάθησα να διδάξω στο ρομπότ τα μυστικά της ζωής και τη βασική ανατομία. Τελικά τα παράτησα. Εδώ είναι η εικόνα, σε όλη της τη ρομποτική ατέλεια.
Στο βιβλίο του το 1869 για Υποταγή των γυναικώνΟ οικονομολόγος και πολιτικός φιλόσοφος Τζον Στιούαρτ Μιλ έγραψε ότι «απέρριπτε την ιδέα ότι, αν και βέβαιη, υπάρχει οποιαδήποτε φυσική διαφορά στη μέση δύναμη ή κατεύθυνση των νοητικών ικανοτήτων των δύο φύλων, πολύ λιγότερο σε τι συνίσταται αυτή η διαφορά». Όποιες κι αν είναι οι διαφορές, οι πολιτικές συνέπειες πρέπει να είναι αυτές που πίστευε ο Mill.
Άρθρο σε Οικονομολόγος υποδηλώνει ότι ίσως οι γυναίκες είναι καλύτεροι γιατροί από τους άνδρες. Το άρθρο παραθέτει αρκετές πρόσφατες ιατρικές μελέτες που καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι γυναίκες γιατροί έχουν καλύτερα ιατρικά αποτελέσματα όσον αφορά την επιβίωση των ασθενών και τις επανεισαγωγές («Do Women Make Better Doctors than Men? Research Suggest Yes», 7 Αυγούστου 2024). Τα δεδομένα περιλαμβάνουν εκατοντάδες χιλιάδες ιατρικά αρχεία στον Καναδά και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οικονομολόγος σημειώνει ότι αυτές ήταν αναδρομικές μελέτες, οι οποίες είναι λιγότερο αξιόπιστες από τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες. Για παράδειγμα, μπορεί για κάποιο λόγο οι γυναίκες γιατροί στις μελέτες να κατατάχθηκαν στις λιγότερο σοβαρές περιπτώσεις που θα είχαν ελεγχθεί σε μια μελέτη στην οποία οι γιατροί ανατέθηκαν τυχαία σε ασθενείς.
Αλλά γιατί είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ποιος είναι καλύτερος – γυναίκες ή άνδρες; Το ερώτημα φαίνεται περίεργο, εκτός ίσως από τα νοσοκομεία, τις κλινικές και τις ιατρικές ομάδες, οι οποίες, εάν οι διακρίσεις ήταν νόμιμες, θα είχαν κίνητρο να προσλάβουν τους πιο αποτελεσματικούς γιατρούς – αυξάνοντας τους μισθούς των γυναικών γιατρών πάνω από τους μισθούς των λιγότερο αποτελεσματικών ανδρών συναδέλφων τους. Εφόσον η διάκριση λόγω φύλου είναι παράνομη στις προσλήψεις (θα λέγαμε τώρα “διάκριση φύλου”, η οποία έχει το πλεονέκτημα ότι αποφεύγει μια πολιτιστικά μισητή λέξη τριών γραμμάτων, αλλά θα παραμείνω στην ορολογία του Mill), πρέπει να υπάρχει ένας άλλος λόγος για τον οποίο αυτή η ερώτηση έγινε αντικείμενο έρευνας.
Σε μια ελεύθερη κοινωνία, το ερώτημα εάν οι άνδρες ή οι γυναίκες είναι καλύτεροι γιατροί δεν θα είχε φιλοσοφικές ή πολιτικές επιπτώσεις, ανεξάρτητα από γενετικούς ή κοινωνικούς λόγους. (Μόλις η εκτιμώμενη διαφορά παραγωγικότητας συνυπολογιστεί στους μισθούς, θα έχει επίσης μικρό ενδιαφέρον για τις επιχειρήσεις, καθώς οι τιμές θα παρέχουν αρκετές πληροφορίες.) Αυτή η ερώτηση δεν θα ήταν πιο σημαντική από το ερώτημα εάν οι γιατροί είναι αριστερόχειρες ή δεξιόχειρες το καλύτερο.
Τώρα, δεν φαίνεται αρκετά προφανές ότι οι γυναίκες είναι γενετικά πιο ευαίσθητες και περιποιητικές από τους άνδρες. Οικονομολόγος προτείνει ότι οι πληροφορίες σχετικά με τη σχετική ικανότητα ανδρών και γυναικών ως γιατρών θα βοηθήσουν τους άνδρες γιατρούς να αλλάξουν αυτό που κάνουν λάθος. Αλλά τότε θα πίστευε κανείς ότι η ίδια μελέτη για άλλες κοινωνικές ομάδες – ας πούμε, λευκοί γιατροί έναντι μαύρων γιατρών ή αριστερόχειρες έναντι δεξιόχειρων – θα ήταν εξίσου χρήσιμη. Γιατί αυτό δεν είναι αλήθεια; Φυσικά, μια τέτοια έρευνα ενισχύει περαιτέρω το κλουβί των ομαδικών ταυτοτήτων, αλλά αυτό δεν πρέπει να αποτελεί αντίρρηση για το ομαδόφιλο πνευματικό μας κατεστημένο, εκτός από το γεγονός ότι ορισμένες ομάδες αγαπούνται περισσότερο από άλλες.
Συμφωνώ, φυσικά, ότι κάθε ερευνητικό ερώτημα που κάποιος θέλει να διερευνήσει είναι δική του υπόθεση, αν και υπάρχει ένα ερώτημα σχετικά με το εάν ένας ερευνητής πρέπει να αναγκάσει άλλους να χρηματοδοτήσουν την έρευνά του. Έχω συζητήσει αυτό το θέμα σε πολλές προηγούμενες αναρτήσεις στο EconLog—για παράδειγμα, σχετικά με το πώς τα ψεύτικα επιστημονικά περιοδικά επωφελούνται από την κρατική χρηματοδότηση για την τριτοβάθμια εκπαίδευση. Η ελευθερία έρευνας είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί, στο μέτρο του δυνατού, ότι κανένα σημαντικό ζήτημα δεν έχει αγνοηθεί.
Δεδομένου του πνεύματος της εποχής μας, θα μπορούσαμε να αναρωτηθούμε αν θα είχαν δημοσιευθεί μελέτες σχετικά με τη σχετική αποτελεσματικότητα των ανδρών και των γυναικών γιατρών εάν είχαν διαπιστώσει ότι οι άνδρες γιατροί ήταν καλύτεροι. Ή μήπως μια τέτοια έρευνα έχει θαφτεί από επαγγελματικά και ακαδημαϊκά περιοδικά; Φανταστείτε τον τίτλο στον Τύπο: «Μελέτη που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση λέει ότι οι άνδρες είναι καλύτεροι γιατροί από τις γυναίκες»! Η κυρία Grundy (της οποίας οι απόψεις άλλαξαν με την εποχή) θα είχε αναποδογυρίσει στον τάφο της. Σε αυτόν τον τομέα, όπως και σε άλλους, η ελεύθερη αγορά ιδεών είναι κρίσιμη για την αναζήτηση της αλήθειας.
Ας επιστρέψουμε στον John Stuart Mill και στο πώς δικαίωσε επίσημος ελευθερία για τις γυναίκες να ανταγωνίζονται τους άνδρες σε όλα τα επαγγέλματα, μια πιο διαφωτισμένη προσέγγιση από ό αναγκαστικά αυτή που έχουμε συνηθίσει πλέον. ΣΕ Υποταγή των γυναικώνόπως έχω γράψει σε αυτό το ιστολόγιο, ο Mill υποστήριξε ότι η χειραφέτηση των γυναικών θα ωφελούσε όλους στην κοινωνία (ή θα έπρεπε να πούμε, θα ήταν συνεπής με γενικούς κανόνες που θα ωφελούσαν όλους) επιτρέποντας σε κάθε άτομο να συνεισφέρει σε εκείνες τις δραστηριότητες στις οποίες δείχνει καλύτερα. Ο Μιλ πίστευε ότι οι διακρίσεις κατά των γυναικών ήταν είτε επιβλαβείς είτε περιττές. Ήταν επιβλαβές αν εμπόδιζε τις γυναίκες να ανταγωνίζονται και να αποδείξουν ότι ήταν καλύτερες ή εξίσου καλές με τους άνδρες ομολόγους τους. Ήταν περιττό αν οι γυναίκες δεν ήταν σε θέση ή δεν ήθελαν να ανταγωνιστούν σε συγκεκριμένες δουλειές ή καθήκοντα – για παράδειγμα, συλλέκτες απορριμμάτων. Ο Μιλ δεν είδε κανένα λόγο να εμποδίζει τις γυναίκες, ειδικά εκείνες με νόμους που εισάγουν διακρίσεις, να ανταγωνίζονται σε οποιονδήποτε τομέα προσπαθειών, αλλά δεν είδε επίσης κανένα λόγο να τις βοηθήσει η κυβέρνηση. Αυτό που είναι σημαντικό είναι η τυπική ελευθερία ανταγωνισμού, όποιο κι αν είναι το αποτέλεσμα, όποιος είναι καλύτερος στο να ανταποκρίνεται στις ατομικές προτιμήσεις που εκφράζονται στις αγορές.
******************************
Όσοι έχουν παλέψει με το DALL-E θα καταλάβουν την απογοήτευσή μου. Η εικόνα υποτίθεται ότι δείχνει άνδρες και γυναίκες γιατρούς και στις δύο πλευρές του τοίχου. Αλλά το ρομπότ δεν κατάλαβε. Για πάνω από μία ώρα (για παράδειγμα) προσπαθούσα να τον κάνω να αντικαταστήσει τη γυναίκα που στέκεται στο πλευρό των ανδρών με έναν άντρα γιατρό ή τουλάχιστον να αντικαταστήσει το κεφάλι της γυναίκας με ένα αντρικό κεφάλι. Προσπάθησα να διδάξω στο ρομπότ τα μυστικά της ζωής και τη βασική ανατομία. Τελικά τα παράτησα. Εδώ είναι η εικόνα, σε όλη της τη ρομποτική ατέλεια.
